在中国足球职业联赛所受到的种种指责当中，矛头所指首当其冲的就是中国足球协会（以下简称中国足协），而中国足球职业联赛中存在的各类涉嫌垄断的行为，通常也是以中国足协的名义实施的。因此，要探讨中国足球职业联赛的
反垄断法问题，首先就要明确中国足协在
《反垄断法》下的地位，澄清这一问题具有以下重要意义：第一，明确中国足协自身是一个经营者还是行业协会，或是行政机关，从而确定涉嫌限制竞争的行为究竟属于经营者达成的垄断协议，还是滥用市场支配地位的行为，或是行政垄断行为；第二，在正确回答了上述问题的基础上，决定由谁来承担，以及如何承担实施限制竞争行为的法律责任。
笔者认为，由于中国足协在职能上的多重性，导致了其在处理不同的问题时，在
《反垄断法》下具有不同的地位。
2.1 作为经营者的中国足协
根据《中国足球协会章程》第3条的规定，中国足协是中华人民共和国境内从事足球运动的单位和个人自愿结成的唯一的全国的非营利性社会团体法人。因此。从民法角度来看，中国足协自身就是一个社团法人。尽管中国足协具有非营利性，但这并不妨碍中国足协在实践中从事各种经营性活动。根据《中国足球协会章程》第30条的规定，中国足协的经费来源除了会费、注册费、捐赠、财政补助收入之外，还包括比赛收入、门票分成收入、出售广播电视转播权收入、广告赞助收入、体育技术服务收入、体育业务相关收入、无形资产开发收入、足球联赛彩票收入和其他体育事业收入等等。这些收入的实现无疑是中国足协作为经营者积极参与市场经营活动的结果。因此，中国足协可以成为
《反垄断法》下的经营者，其经营活动应受到
《反垄断法》的规制。尤其，鉴于中国足协是中国境内足球运动的唯一的全国性组织者与管理者，其顺理成章地在足球运动的组织与经营上具备了市场支配地位，如果其滥用这种支配地位的话，则可能构成违反
《反垄断法》第
17条规定的“滥用市场支配地位”的行为。
2.2 作为行业协会的中国足协
行业协会是以同一行业共同的利益为目的，以为同行企业提供各种服务为对象，以政府监督下的自主行为为准则，以非官方机构的民间活动为方式的非营利的法人组织。[1]行业协会的形成及作用应该包含以下内容：一是必须以同行业的企业为主体，二是必须建立在自愿原则的基础上，三是必须以谋取和增进全体会员企业的共同利益为宗旨，四是一种具有法人资格的经济团体。[2]
行业协会在实现自己职能的过程中，为了行业的健康发展和全体会员的共同利益，会实施行业自律，约束会员企业的活动，使其遵守竞争规则并运用团体的自治权来对违反竞争规则的行为进行规范。[3]但在实践中，行业协会以章程、规则、安排、建议等形式作出的决议往往对本行业的各个企业间的竞争进行限制。这类限制竞争行为从表面上看是由行业协会作出的，但实际上却是其成员企业集体协商的结果，因此可以看作是垄断协议的一种特殊形式。而且由于行业协会的组织统一，相对于一般的联合限制竞争行为，行业协会的决议的执行更富有效率，对竞争的损害就会更大。[4]因此，我国《
反垄断法》将规制行业协会的反竞争行为的重点放在了垄断协议上，并将第
16条“行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为”置于“垄断协议”一章之下。
然而，中国足协并不完全符合上述行业协会的构成要件。
2.2.1 从形式上看，足球俱乐部这一国内足球产业的最基本的，同时也是最重要的经营者，并非中国足协的会员。
根据《中国足球协会章程》第8条至第10条的规定，中国足协的会员分为单位会员和个人会员两类。这里的单位会员包括各省、自治区、直辖市、足球改革重点地区或城市的足球协会、各全国性行业、系统的足球协会及中国人民解放军足球运动组织，并不包括足球俱乐部。不过，《中国足球协会章程》中不仅有相当多的条款涉及足球俱乐部，还并专设了第八章“职业足球俱乐部”，对职业足球俱乐部的性质、权利和义务、管理等内容作了详细的规定。其治理结构上的依据就在于，足球俱乐部是中国足协的会员，即各地方、行业、系统的足协的会员。理论上，中国足协对足球俱乐部所享有的权力可用所谓“事实契约”来解释，即某足球俱乐部是某一地方足协的成员（二者间达成了契约），该地方足协又是中国足协的成员（二者间也达成了契约），则可认为该足球俱乐部也同中国足协达成了契约，从而接受中国足协的管理，尽管其与中国足协之间并无任何确实的缔约形式。因此，以下理解似乎更为合理：各地方、行业、系统足协是由足球俱乐部所组成的足球行业协会，而中国足协则是由这些行业协会组成的联合会。
