三、性骚扰规定的 “反向歧视”

　　在讨论这些法条之前我想引述一则新闻的部分内容：

　　大学女生穿超短裙露大腿 湖大男生抗议性骚扰

　　夏天到了，校园里清凉的美女无疑是一道风景线。可近日，湖大一名学生却在校园网论坛发表帖子，对女生衣着过分暴露表示抗议。

　　在湖大校园论坛里，这名学生说：“夏天到了，天就热了起来，于是穿的就少了，校园里的女生貌似迫不及待的把超短裤穿出来show自己的大腿。我就不太明白为什么女生们那么喜欢暴露，那超短裤还没有我的内裤长，而上衣比胸罩也就大了一点，这样穿在校园里压根就是一种对男生的性骚扰。不可否认，本人每当看到这样的女生时总是要多看几眼，可也就仅仅如此，从来没有因为谁穿的少而喜欢上谁，相反，看之后只有三个反应，第一个是生理反应，第二觉得这女生的身材不错或者较差，第三就觉得这女生肯定比较风骚，可能第三点想的有点过分，可的确我就是这么想的，是本能的反应。而且，随着超短裤的流行，满校园都是白晃晃的大腿反而有点审美疲劳……” [4]

　　《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十条规定“禁止对妇女实施性骚扰。受害妇女有权向单位和有关机关投诉。”以及第五十八条规定“违反本法规定，对妇女实施性骚扰或者家庭暴力，构成违反治安管理行为的，受害人可以提请公安机关对违法行为人依法给予行政处罚，也可以依法向人民法院提起民事诉讼。”

　　这两条法律规范有用吗？从法律上来讲，任何完整的法律规范必须包括三个部分即条件假设、行为模式及法律后果。而这两则法律规范根本没有任何法律后果。法律人士都应该清楚法律后果对于法律规范来说是不可缺少一部分，缺少法律后果的法律规范基本上没有任何意义，最多只是一个宣示。

　　这两条法律规范能操作吗？请问什么是性骚扰，何种程度是性骚扰。封建时期或许男女轻微碰触一下也叫性骚扰，而现在这情况是不可能了。我们知道随着时代的变迁，性骚扰这个概念的内涵与外延也在变迁，因此性骚扰本身难以把握。

　　只规定男子对女子的性骚扰，难道女子对男子就不性骚扰吗？第一，能保证我们的社会不存在色女吗？第二，很多情况下，正是因为女子的引诱如女子穿低胸衣、超短裙等，才使男子产生性骚扰。我承认爱美之心是人皆有之，而且更加是女性的天性。但是，女子美的意义是不在于女孩穿低胸衣或超短裙。正如湖大男生所言“本人每当看到这样的女生时总是要多看几眼，可也就仅仅如此，从来没有因为谁穿的少而喜欢上谁”，只是生理反应而已。根据佛洛伊德的研究发现，性本能是保持种族的繁衍与个体的生存性本能冲动，是人一切心理活动的内在动力，由于男子的生理机构如男子一般在身体上强于女子，因此男子在性方面有天生的进攻性、侵犯性。在中国，各种法律规定中，有关于性违法或性犯罪的规范，主犯一般是男子，而女子最多可能构成间接主犯。女子穿低胸衣、超短裙，引诱男子对女子产生一种性冲动，从某种意义上来女子却利用男性的弱点来对男子实施诱惑性的“性侵犯”，致使男子想多看女子几眼甚至侵犯女子性自主权。但是法律却没有规定女子引诱的行为构成性骚扰，而只是禁止男子性骚扰，笔者认为这就是对男性的“反向歧视”。