从判例切入审视亲属窝藏罪的处罚边界：以中立的帮助行为论为视角
陈洪兵
【全文】
一、问题所在
刑法第
310条规定：“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”从罪状表述看，窝藏罪的客观行为是“为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿”。有观点认为，除提供隐藏处所或财物的情形外，“司法实践中还有诸如为犯罪人提供介绍信、通行证等能证明其身份的文件，或者为犯罪人通风报信、出谋划策等帮助其逃避的行为，客观上妨碍了司法机关对罪犯的刑事追诉活动，但根据我国刑法的罪刑法定原则即法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚，此行为得不到法律的追究。因此建议将《
刑法》第
三百一十条第一款修改为明知是犯罪人而为其提供隐藏处所、财物或者提供其他方便条件帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”笔者以为大可不必。日本理论和判例认为，所谓藏匿，是指提供场所供其躲避；所谓使其隐避，是指除藏匿行为之外的其他一切使其免予被官方（警方）发现、拘捕的行为。例如，以下行为便属于隐避行为：劝说犯人逃亡且明确指明了逃亡地、资助逃亡资金、告知家里的情况以及搜查情况、让第三者作其替身，等等。我国的判例也认为，为犯罪的人通风报信致使其逃匿的，构成窝藏罪。应该说，“为犯罪的人提供隐藏处所、财物”与帮助其逃匿不是手段行为与目的行为的关系，而属于并列关系。换言之，帮助犯罪的人逃匿的方法行为，不限于为犯罪的人提供隐藏处所或者财物。除提供隐藏处所、财物外，向犯罪的人通报侦查或追捕的动静，向犯罪的人提供化妆的用具等，也属于帮助其逃匿的行为。
关于本罪的主体，从条文上看应是除本犯（即犯罪的人）的一般主体，而且，犯罪主体与本犯之间是否存在亲属关系，在定罪量刑上一视同仁。众所周知，在以“亲亲、尊尊”为原则的儒家思想占主导地位的封建社会，一向以亲亲相隐这一
刑法的原则对亲属包庇免除刑罚。所谓“亲亲相隐”，又叫“亲亲得相首匿”，指在直系三代血亲之间和夫妻之间，除犯谋反、大逆外，可互相隐匿犯罪行为，而且减免刑罚。从国外情况来看，在大陆法系国家，如日本刑法典第105条、德国刑法典第258条、意大利刑法典第384条、法国刑法典第434条等，都有对亲属窝藏犯人减免刑罚的明文规定。在英美法系国家，有配偶间的亲属拒证权的明文规定。应该说，对窝藏罪的主体不分亲属与非亲属而同样定罪处罚，在立法论上是有缺陷的。在立法做出修改之前，我们有必要在深入检讨相关判例的基础上，从理论上对限制亲属窝藏罪的处罚范围进行论证。
二、判例检讨
