网络环境下著作权的确权
钱钧
【全文】
著作权作为一项私有权利，在对其实施保护之前，首先应当要确定谁对她享有权利，或则说该权利归属于谁，只有如此，方能起到“定争止纷”的作用。
依据我国《
著作权法》第
十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在传统的环境下，作者通常都是通过出版、发行、报刊文章发表等形式在出版或发表的作品上进行署名来确定的。因此，在发表的作品上基本都标注有作者的名称，或真名或笔名。在出现作品上没有署名或者因署名身份发生争议时，当事人也可以通过作品原稿的归属来判断谁是作品的作者。但是在网络环境下，作品的原稿是记录在数字存储设备中的电子数据，而该电子数据又能被极其方便、快捷地复制，因此，在作品没有标注作者或者对署名的身份发生争议时，该如何确定电子数据是作品的原稿，谁是该作品的作者，显然要比在传统环境下困难得多。笔者参考了最近几年的著作权纠纷案的司法判例和其他文章的观点，对在网络环境下，对如何确定作者身份的问题，尝试着作出以下总结和建议。
一、公众认知确认法
该方法是指以公众的认知程度作为确定作者的依据。依法享有著作权的作品只要有署名，在没有相反证据证明的情况下，该署名人即推定为该作品的作者，即使该署名为笔名。只要公众根据署名可以毫无疑问地确定作者的身份，那么该署名名称就可以作为确认作者的依据。比如在网络上署名为“金庸”的武侠作品，就可以确认该作品为查良墉的作品，因为“金庸”是查良墉的笔名是公众毫无疑问确认的。除非第三方提供其他证据证明查良墉不是该作品的作者。
对此有人认为，这样虽然可以便利地确定作品的作者，但也可能给“推定”的作者带来一些不利后果。比如，网络上署名为“金庸”的文章系抄袭他人的侵权文章，按前方法确认查良墉为该作品的作者的话，就会出现查良墉是侵权人的不良后果。
笔者认为，该担心是可能出现的，但是，该推定在给著作权的确权带来便利的同时，不会增加“推定”的作者的不利影响。首先，给文章署笔名并非法律所禁止，因此，“金庸”的署名可以为任何人的笔名。其次，在出现上述假设的情况下，即使没进行推定，公众仍然会认为该作品为查良墉的作品，因此，给查良墉造成的不良影响事实上已经形成，绝不会因为该著作权的推定而加重不利影响。再次，只要证明该文章并非查良墉所作或为其他人所做，即可消除冒充查良墉署名“金庸”的不良影响。最后，该著作权的作者推定，可以促使作品的真实作者及时行使权利，尽早明确作者的真实身份，有利于确认著作权归属，有利于该作品的传播和交易安全。
