那么，作为学生公寓的集体宿舍之法律性质究竟是什么呢？算不算法律意义上的“住宅”呢？过去我曾以为，学生公寓的集体宿舍不算法律意义上的住宅（“民宅”）。一方面从立法本意上考察，法律上的“住宅”应该是强调“私”的属性。换句话说，住宅就是私有或者私用住房。而学生公寓则具有“公”的属性，属于公共住房。可见不能算是法律意义上的“住宅”。另一方面，学生公寓的性质决定了它必然包含两个方面要素：一是学生居住，二是学校管理。缺少任何一个构成要件都不能构成“学生公寓”。而“住宅”仅仅具备第一个要素（居住使用）。所以，从这个方面讲，学生公寓的集体宿舍也不算法律意义上的“住宅”。但现在看来，五年前的这一认识似乎过于机械化，并不能揭示学生宿舍之本质法律属性，与客观事实并不相符。
　　“住宅”早已写进法律，成为了法律用语，是日常用语“民宅”在法律上的正式称谓。在按照《现代汉语词典》的解释，“住”为长期居住或暂时休息（或居住、住宿）；“宅”为房子、住所（为生活、休息的场所之意）；住宅指规模较大的住房。顾名思义，住宅是自然人生活和休息的场所，《新华字典》也直接将“宅”字简单地解释为“住所”。当然，此处“住所”并非民法学意义上的住所，只是对居住场所之简易表达。按照我个人的理解，从习惯解释上说，住宅就是自然人以居住为目的而生活休息的封闭场所。一方面，在心素上，住宅必须以居住为目的，亦即自然人以选择生活休息作为身处之意，无此意则非其住宅；另一方面，在体素上，住宅必须是自然人身处的一个封闭场所，在该场所以生活和休息为主要内容。判断一个场所是否为自然人的住宅，此心素和体素二要件必不可少。因此，凡是以居住为目的且以生活和休息为内容的封闭场所，都可界定为住宅。现代高层楼宇上的大型公寓式商品房可以成为住宅，为躲避地震、临时逃生或者野营等目的临时搭建的简易帐篷也可以成为住宅。至于其他不能构成住宅之要素者，并非判断住宅的考量因素。例如，所有权属并非住宅的判断要素，某人对住宅可能有所有权，也可能没有所有权，均非所问。没有所有权但有使用权之封闭场所，也可以成为住宅。再如，住宅之内设施齐备与否，也不影响住宅之成立。一个小木屋内空空荡荡，只有草席一张，也不失为住宅。又如，居住时间的长度也不是住宅的识别标志。在宾馆申请为期一个钟头的客房，属于住宅，在某旅游区临时租赁一套别墅供每个周末度假之用，也属于住宅。所以，住宅只看有无居住之意思以及生活与休息之内容，它不强调所有权之有无、设备之全缺、住期之长短等。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页