为了更深入的理解民间法，《民间法》转入了文化学的思路。研究民间法几乎绕不过对文化的探讨，“文化是一个包容性极大的概念”（87页），它几乎反映了某一地区所有因素的影响，民间法作为不断影响其他文化要素的因素，也不可避免地受到其他因素的影响。田成有引入了文化人类学的观点：人类产生文化，同时又受到文化的制约。在一定的文化背景下出生、成长的人们，无时无刻不受到当地文化的影响，在潜移默化的过程中，也成了维护这一文化的一分子，充当起了自己和他人行为的监督者，在潜意识中约束着自己的一言一行，一举一动，同时，对于他人符合这种文化的行为给予支持，而对悖离这种文化的行为予以鄙视，甚至共同的对某一“越围”行为进行“制裁”。在具有自己文化的乡土社会，被强迫引入西方的文化，“可能引起极大的不安，甚而破坏整个文化体系”（94页）。这便产生了来自民间小传统的法律文化与现代的、大部分从西方移植来的法律文化之间的矛盾。《民间法》认为，如果一味遵循西方法治而排斥、抵制民间法发挥作用，而会忽视文化自身的特点，失去文化的优越性，以别人的是非为是非。长此以往，势必造成国家法律控制力上的减弱，造成社会秩序的混乱。应当看到，此处也涉及了作者的基本观点。因此，在法治现代化的过程中，要重视文化的作用，养成依法办事的传统和习惯。至于大传统小传统和民间法，《民间法》认为，中国随着社会的一系列的变化，随着农村的不断变革，从历史上的大小传统基本协调到现在大小传统相互冲突，需要国家法也即大传统慢慢的向乡土社会中渗透，最终会占据统治地位。对于如何实现这些演进，《民间法》同时给出了一些建议，提出善于发现和发明优秀的法律制度和法律文化，进行宣传与传播等等（102页）。即应是由国家权力和法律向农村中推行，但此处也体现了作者立场的不确定性。这将在后面进行讨论。
　　通过对民间法的认识，《民间法》也探讨了民间法存在的价值，总的来说，《民间法》主要从实用价值、补充价值和转化价值几个方面阐述了自己的观点。在农村特殊的地理环境、文化氛围及特殊的农民主体之中，可能存在着与国家法不同的权利义务观念，存在着与国家法不同的正义观念，因此，民间法在这里有着很强的使用价值，在国家法一定程度缺位的情况下，民间法又起到了很好的补充作用，另外，民间法也很可能为国家法所吸收，从而实现其转化价值。
　　二、讨论：怎样认识民间法
　　对于民间法的认识和本身性质的探讨，以上便告一段落，但是，这里有几个问题值得讨论。
　　其一，涉及民间法的定义，即其内涵和外延的讨论。
　　首先是对民间法的定义上，我们可以看到，《民间法》对此采取了“排除”的方法，即似乎调整人们的行为规范除了国家法就是民间法，仅从名称上判断。这种方式虽然避免了定义的不全面，也体现了《民间法》所认为的国家法与民间法的相对性，但是这样会把一些直接体现国家精神而不是从由《民间法》自身所划定的乡土社会中产生的一些规范随意的划入民间法中，使民间法包涵的内容过于宽泛，以致《民间法》之后的论述体现出一定的不协调性。这个明显地体现在对民间法的历史阐述中介绍礼教的部分。作者将“礼”划入民间法的范围内，尤其是《民间法》把周礼也划入了民间法的范畴，笔者认为，这是不合适的。中国历史上的社会确实由礼和法来调整社会关系，中国古代社会往往被称为“礼法社会”，可见礼与法的联系的紧密程度。但是，我们应该看到，礼是国家倡导的一种规范，周礼更是与法有着同样的约束力，同样有国家的强制力保证实施，违犯了“礼”同样会受到国家强制力的制裁。可见礼与法只是名称不同，而没有本质区别。把这两种规范分别划入民间法和国家法是不恰当的。而且，从另一个角度来看，关于礼的讨论，其实也脱离了作者所提出的“乡土社会”的范围。礼固然是在乡土社会中发挥作用，但是，它并非产生于乡土社会，因此，即使它被运用于乡土社会，也不等于是“乡土社会中的民间法”，这与现代国家法应用于乡土社会中，并不等于就是现代的民间法是一样的。在后面关于现代民间法的讨论中，《民间法》则主要侧重于在乡土社会中形成的那些规范，这前后的不一致使整本书的论域不清。如果《民间法》在文章的开始将“民间法”的范围界定清楚，是否可以防止一些不必要的混乱呢？

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页