从上述商标转让权扩张的情况看，商标转让权的确立和扩张有利于为商标权人确立一些理想的、完全的权利群，但这一目的的实现是将商标保护置于平衡公共利益的基础位置的，而不是单纯地扩张商标权。
第二，反淡化保护的扩张。传统的
商标法对商标的保护是基于禁止在相同或者类似的商品上使用相同或者近似的商标，而他人将相同或者近似的商标使用在不相同也不类似的商品上却是被允许的。后来的商标司法实践和商标立法在不断扩大商标权人专用权的过程中，将商标的保护扩展到使用在不同的商品上，这种情况被称为反淡化保护。
商标反淡化的理由在于：商标通过在非竞争性商品中使用，会将标识的特定含义置于公众中。商标越是独特或者具有区别性，它在公众中留下的印象就越深，它也就越需要法律的保护，以免受损害或隔离它与被使用的特定产品的联系。商标的淡化会渐渐削减或者驱散商标的识别性，冲淡商标的显著性，弱化商标的识别价值。然而，商标淡化者却可以从商标权人已经建立起来的商标信誉中获得利益，这种自由“搭便车”的行为，对商标权人来说是不公的，因而需要由法律干预以补偿商标权人的利益。如果从商标的经济学的角度看，可以看到反淡化保护是建立在外部性利益上的。即使这种使用用于不同的商品上，或者来自于商标权人的不同的市场，使用者仍有可能从消费者将他的产品与商标权人的产品相联系而获得额外的利润。虽然这可能不会直接地降低商标的价值或者直接损害商标权人，他却占有和利用了在商标中投资的果实——廉价的复制者通过在非类似商品上使用相同或者近似的商标而占有了商标权人的一些利益，而没有补偿投资者。反淡化保护则保护了商标权人的投资不受损害，从而达到保护商标权人利益的目的。从确认与保护商标更广泛的完整性看，反淡化可看成是一种比较合适的手段。反淡化保护的出现，表明了
商标法为商标权人提供的保护在急剧膨胀。保护商标免于被淡化的原理与保护商标负载的商品与公众之间的特定的联系直接相关。从这一角度看，削减商标在公众中的印象对商标权人来说是一个类似其他侵权的伤害。商标的主要价值在于特定商标标识的商品或者服务与公众的特定联系，而反淡化原理正强调了对这些特定联系的维护。反淡化原理甚至与将商标作为个人占有的财产的原理相关，因为反淡化原理允许商标权人将商标映射的一组含义作为被自己“占有”的私人财产来使用。这些含义本来是严格地处在公有中的，或者至少是公有中的思想。淡化性质的使用者被排除于依附于商标的一组特定的含义中（不论是商业性的还是不断增长的非商业性的环境中）。这样，在实体公有领域的自由表达规范就与商标专有权领域中的财产规范相冲突。在这种商标专有权中，商标权人有权控制商标的选择性含义。然而，商标权人对商标的专有控制地位有利于商标权人减少和抑制这种冲突。
（二）商标权扩张的利益平衡缘由
从
商标法发展的整体趋势看，商标专用权的扩张是
商标法发展的一个重要特点。商标权的扩张不是没有原因的。对这种扩张同样能够从利益平衡的角度加以认识。商标制度既是一种保护商标权人的法律制度，也是一种保护消费者利益和保护、促进有效竞争的制度。从制度经济学的角度看，制度的设计应当是制度主体有平等的机会追求利益的最大化，并且整个社会财富处于一种均衡状态。
商标法亦不例外。
商标法追求利益的最大化不只是商标权人、消费者或者商标权人的竞争者任何一方，而是这三者的综合，也是社会利益的最大化。
