概念法学在法国也有两项表现，第一，拿破仑法典的面世，该法典当时被视为完美无缺，其第四条就规定：“法官不得以法无明文规定为理由拒绝裁判。”该条文原意是指法典万能，任何问题都可在其中寻得答案，不需考虑其他法源。[3]至于其后该条被理解为“法无明文时，法官可于法典之外，另觅根据加以裁判。”[4]这种理解虽然有益，但是值得注意的是这不是立法者当初对这一条文规定时考虑的原意。第二，法国破毁法院的成立，专司“破毁”（废弃）法院违法或者误用法律的判决，以维护法典尊严和统一。
　　我认为受此影响，概念法学时期的法国法学不存在现代意义法学解释层面的法学方法，因为法典已经完备明确，法官如自动售货机一般不需要为法律解释。
　　（二）德国概念法学的形成无成文法典的影响，它更受德国古典法学者萨维尼、普希达、温德夏特学说的影响。
　　德国12世纪即开始继受罗马法，萨维尼反对自然法学像制定法国民法典那样来制定德国民法典，他认为法律像语言一样逐渐成长，人们只能发现它，不能制定它，所以，他认为应该研究德国固有法律传统，尤其研究其继受来并经学者解释修正的适用于各城邦的罗马法。他强调罗马法的重要性，认为罗马法概念精密，任何问题都可以“依概念而计算”以求解答，这已经种下了概念法学的种子。普希达试图发现建构罗马法体系完整逻辑一贯，由众多概念准则构成的法律秩序，法律问答也可经形式逻辑演绎操作解答。温德夏特也进一步架构罗马法的体系，认为法官职责为逻辑演绎，有疑义时也应以立法者当时的意思求解释。温氏思想中有一点值得注意就是法官得为解释，但此种解释仍局限于探求立法者本意，实质上仍未超脱成文法体系之外，仍然局于实证法之内，仍属概念法学。
　　总之，概念法学之下，认为法典为唯一法源，法典无漏洞，法官适法仅得为形式逻辑操作，否认司法造法，摒弃法官为价值判断。这种条件下，法官无自由裁量判断的空间，不为价值衡量，其适法也属单纯逻辑操作，无任何空间，所以我认为其时不存在适法意义上的方法论。[5]
　　二、自由法运动时期
　　概念法学不管是法国对其民法典的崇拜，还是德国对罗马法权威的推崇，他们都有共同的确信，在共同确信中寻求完美无缺的法中固有之义，也就不需要什么特别的技术知识，不存在什么方法问题。其共同特征是都把逻辑自足观念推向高峰，这也预示着其下坡路的到来。当然我们也应该看到概念法学的发生有其深刻的社会经济原因，19世纪资本主义经济稳定发展时期，要求有稳定的法秩序，要求预测和计划的可能性，要求维持现状。而概念法学正好适应这一历史时期的要求。[6]

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页