而因为代理成本的存在，以及为了保全基金资产的安全，防止资产被任意用于非法途径减损而使得持有人蒙受不利益，基金应按照资产管理和保管分开的原则进行运作，并要求由专门的机构来提供保管基金资产的职能。基金托管人即为投资人权益的代表，是基金资产的名义持有人或管理机构。易言之，在基金合同项下，托管人和份额持有人之间当被理解存有委托管理关系，托管人对管理人的资产使用行为保有审慎态度。
在我国的相关规范性法律文件中，基金财产应“独立于基金管理人、基金托管人的固有财产”，“基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产”[7]。如此，基金合同关系纳入强制性法框架中，私人自治化的契约约束效力被强执行力替代，更有利于基金的养成及规范化。
依据投资方式的外部表现与三方之间的约束效力情况，基金又可分为契约型和公司型两种模式。顾名思义，契约型基金的运作和收益分配靠立约加以明确，持有人的参与监督和决策的程度小；公司型基金则通过章程规制，持有人升格为股东，在决策监管、利益分配等方面的话语权被放大。
（二）主权财富基金之法律特质
上述定义的基金类型，严格的说均来自对内国基金募集的种类考察，是各国经济及法律控制手段逐渐演变而产生的。如我国《
证券投资基金法》之规定：“中华人民共和国境内，通过公开发售基金份额募集证券投资基金（以下简称基金），由基金管理人管理，基金托管人托管，为基金份额持有人的利益，以资产组合方式进行证券投资活动，适用本法”。未被纳入的，适用
信托法、
证券法和其他法律、行政法规的规定。这意味着，此处基金范畴中，资金来源无论公募抑或私募，均限定于本国法律可达到的边界，一般不具有域外性，此与主权财富基金不同。由上提及，主权财富基金的积累来源之于内国经济体具有浓重的外生性，以外币形式持有使这一特征更加突出。然而，也不能断然得出主权财富基金与一般定义的基金凡属不同，沿着基金所有的法律架构剖析便能看到，主权财富基金只在法律主体及其行为、权义结构方面呈现有己身独特的要素。
首先，主权财富基金构成具有成分特殊性。由于各国对主权财富的定义不尽相同，财富形式具备多样化特征。一般而言，纳入主权财富范畴的可以列举出外汇储备、国际收支盈余，甚至可能来自于内国财政收支盈余，以及诸如医疗、养老等公共基金[8]。由上文我国对主权财富的界定可知，其应为可实施相对积极管理的、中等流动性和较高收益的外汇投资， 与保持国际清偿能力的外汇储备迥异。
