谈“司考难”——对中国司法考试制度的反思
李诗林
【全文】
2007年的司法考试已在喧嚣中远去，许多学人开始在为2008年的司法考试做准备。正所谓几家欢喜几家愁，许多考生都在感叹：“司考难！越来越难！”笔者最近在新浪网上看到一个帖子，说司法考试使人毁容伤身老得快，因此劝诫女人不要参加司考，言词非常激烈，语气十分愤慨。司考，这一具有“中国第一大考”之称的制度，自2002年实施首次统一考试以来，5年里为中国选拔了大量的法律人才，功不可没。但正如康德所说的那样：“我们的时代是一个批评的时代；任何东西都无权逃避这种批评。……只有经得起由理性所作的自由和公开的审查的东西，才配享受理性的尊崇！”批判是学术的主旋律。司法考试已经暴露出一系列的问题，值得我们认真反思。
首先，司法考试报名资格与法学教育的衔接不协调
根据司法部规定，具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识，可以报名参加司法考试。前者的报名资格自然是无可挑剔。但法律对后者的规定是留有漏洞的。何为“拥有法律专业知识”？到底是他们的第二学位为法律，抑或他们的自考专业为法律？还是仅仅接受过大学教育“两课”中的法律基础课，就算是拥有法律专业知识？司法部没有给出一个具有可操作性的标准，也未设立相应的审查机构。事实上，只要是本科毕业，就可以参加司法考试。那作为后者报名条件之一的“法律专业知识”无异于形同虚设！这实际上是对法律本科生的不公，从更大的范围来说，这存在着司考报名资格与法学教育的衔接不协调的问题。在市场经济条件下，法律服务业日益趋向于职业化、专业化，法治日益成为“法律人”之治。在法律职业相对发达的德国，必须是大学法律专业毕业，或至少4个学期在德国大学学习法律，获得大学法学专业（民法、
刑法、公法三门课程）结业证书者，方能参加司法考试，以保证法律职业者的法学专业背景。在国内，法学教育虽然起步较晚，但自1997年教育部宣布大学扩招以来，法学院人数急剧增加。法律院校的设立可谓是遍地开花，除去传统的北大、人大以及几所政法院校以外，各地院校均开办了法律系。从本科扩招，到研究生扩招，现在则发展到博士扩招。由于教育管制的放松，社会办学的兴起，现在连三流的民办院校都可以开设法律系。有人曾戏说：有人的地方，就会有江湖。有大学的地方，就会有法律系。接踵而至的就是夜大、成人高考、自考、函授。法学院的学生一批又一批的走上社会，逐渐的改变了供不应求的局面，市场对法律人才的接纳已趋近饱和。行业内尚且存在僧多粥少的困境，而报名资格的放宽，对法学院学生来说无异于雪上加霜。法律思维具有其特定的职业特点，与一般大众思维存在很大差异。而报名资格条件的多元化，直接导致了司法考试与法学教育的相对脱节。
其次，司考难度加大使考试向技能性方向发展，造成教育资源的浪费
