3，对申请人的利益也应该给予充分保护。执行人对于自己利益的损失可以请求本级院长或上级执行院申诉，对于确有执行不利或对执行结果人不满的案件，可以重新执行，或补充执行，由于执行给被执行人带来非法侵害，被执行人可以要求撤消执行，重新执行或人民检察院提出诉讼请求，也可以要求赔偿。人民检察院本着保护私权的目的对执行院的违法行为进行监督，对执行院确有违法事实的予以起诉，用公权来保障私权的实现，使私权得到加强，维护了执行当事人的合法利益。
（三）在司法体制上应着重对法院和检察院进行改革，明确权限，依法执行，防止保护主义的蔓延。该依首先，人民法院法办事，认真行使法院审判权。现在有些案件难于执行或无法执行原因应规则于法院的审判和判决，我国法院历来实行的是职权主义模式，在对案件进行审理过程中没有给原、被告双方充分辩论的空间，法官有时以个人好恶和性情决定判决，即使判决结果公正，也得不到当时人的信服，况且判决对原告不十分有利时，原告即使胜诉也难以对判决表示高兴，如果判决对被告不利时，由于在审理是未能全面阐述自己的观点，其对判决结果根本就不服，执行起来被执行人能积极配合吗，必然导致执行的不能和巨大障碍。
1，对法院职权主义模式进行改革。加强诉讼当事人主体地位，弱化法官权力，给予诉讼当事人更多的空间，这样可以使双方当事人对判决心服口服，认为法律是公正的，自然在执行过程中当事人也不会阻挠，便于执行的顺利进行，同时可以加强当事人的法制观念，对全社会法制观念的形成也有着重要意义。当然我们也应考虑到判决结果现实实现的可能性，法院的判决应结合当事人的实际情况来决定，不能不顾被告的实际承受能力，总的来说就是原告的诉讼请求应在被告的能力范围内实现最大化。
2，明确检察机关的职权。
宪法规定，中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，人民检察院应该依法对人民法院的工作进行监督，特别是对执行权的制约和监督，防止违法执行或执行不利，对违反法律执行的行为坚决打击，确保执行的落实。
3，解决司法行政与司法裁判权的突出问题。行政权干预司法权必须得到彻底的解决，这需要司法工作人员的独立意识，不受外界的干预和影响，运用
宪法赋予的权利，客观对待事物，以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正、公开地行使权利。同时各级部门也应该大力配合法院的工作，不应该出现以情代法、以权代法，支持法院在工作中出现的问题，这需要我国行政机关理念的转换，支持司法独立，不干涉法院具体工作，真正创造一个法治社会。还有一点就是对法院职权主义进行改革，加强诉讼当事人的诉讼地位，弱化法官权力，给予诉讼当事人更多的空间，这样可以诉讼双方都能够接受最终的结果，便于执行的进行。另外，法院的判决应该结合当事人的实际情况来制定。一定要考虑到被告的实际能力，在被告可承受的范围内实现最大化，这样可以不会执行书成为一张空白文书，从各个方面来说都是有利的。
