在黑格尔的辩证法学中，（抽象）法是客观的抽象意志、普遍意志，道德（法）仍然是抽象的主观意志，二者都缺乏现实性，都是意志的抽象形式、片面性。法是抽象的善，道德是良心的形式。主观的善即良心，道德和客观的、自在自为地存在的善即法的统一就是伦理，在伦理中产生了根据概念的调和。法和道德本质上都是善，是善的形式和内容，二者都是有限的，只有无限的东西即伦理，才是现实的。那么，理念就是善，善是无限的，也是现实的；善法才是真正的法。这个法善就是上帝的化身，因为上帝是无限的善。在人的意志中分裂出主观（纯自我）和客观（纯外在），然后又回归于统一的上帝。而上帝只在每个人的心中，上帝就有无限多的可能性，最终伦理的法也只是上帝存在或者上帝法的一种表达、诠释形式而已。
　　在主观法中道德是法的主观方面，在道法中道德不只是具有主观性或者客观性，道德的实质是具有不变性、自然性的超验性的人道；这就是普遍的社会人性公德。正如法不仅仅是客观的意志，也还具有非理性的人性情感维度。在道德与法律之间还有动荡的民意，在民意之中还有不变的人心天理。天理人心就是天人合一的中道，是得道的独立、自主、自由的那种超人精神。它是现实的真理，是大美的精神，是此岸的追求，而不是世界的目的，即不是独善的与伦理的世界，也不是求上帝的完美意志；恰是世界在所谓求善的理念中才变得复杂、混乱、无道。良心是什么？良心是不是自然的善，也是任意的意志，它可以是上帝意志，也可以是本能的意志，具体结果决定于社会历史的教化。良心就是最低限度的善心，是无，是对上天的敬畏，是我残存的人性，是最不确定的一种情感。事实上，善恶之人都有自己的良心准则，它是与公道对抗的，是反道德本质的抽象；在良心中实质上没有他人，其中只是自我感动、自我发现，还远离大道，是无力的意志，是孤独的意志，是人的精神衰退和力量衰退的表现。通常人们称为的道德伪君子也正是尼采极力唾弃的上帝的顺民，所以，尼采才说要杀死上帝。
　　黑格尔是通过他的法律思想方式来极力美化上帝学说和意志的，与此不同的道学思想却认为每个人都可与天合一，体现、实践、感悟大道。人既然与天地齐，那么真理只能出自有道之人，它不是什么命定的天子或者圣人，而只是一切平等的平凡的自由人。道学文化的重要理论《周易》是讲得道者的处事艺术，显然，在《周易》里得道者是凡人，而不是圣人，是君子，而不是天子；这才是其真谛所在。中国封建文化将皇帝视为至尊者，看作真理的现实的占有者，这实在是欺世盗名，完全与道学本质相反对。所以，道学文化讲天地与人齐，本质上也不把上帝看作高高在上的，而是认为每个人都是上帝，也是自然的人。它没有高扬上帝意志，也没有无视上帝，实在是比黑格尔和尼采都更加高明。
　　下面我们来具体分析主观法的内容的局限性问题，以进一步看到主观法思想的非科学性。
　　1、主观法的非民主性。
　　主观道德法因为要完全尊重个人的内在意志，所以在这里它必然蕴含着民主的要求。但是这种民主的归宿不是自我完成的，没有独立价值，而是需要外界权威的扬弃，在国家中这个最高权威就是体现统治者意志的法律。体现客观抽象法意志的法律也是统治者意志的体现，法律本身并不是权力的象征，统治者可以根据自己的意志和需要废立法律，实际上只有掌握国家最高权力的统治者才是最后的裁判者。因此，民主的最后结局是在最高统治者意志之下绝定，这就是著名的民主集中制理论——它不是少数服从多数，不是多数服从少数，而是大家服从个人，民主服从法律，法律服从集中至上的个人权力不是公共权力。因为辩证主观法的逻辑就是，民主是手段而不是目的，是过程而不是结果，体现统治者意志的法律是在民主之上的。国家的目的就是维护所谓的国家利益，所以国家利益至上。但是什么是国家利益？这不是民众说了算，而是由统治者意志决定的，民主只是形式。其实，在这里无论是个人说，还是法律定都没有本质的区别，国家权力是至上的，君权和变相君权是神圣不可侵犯的，如果君王也受法律控制，那是出于其本性自愿，只有象征意义，绝不是法治精神的体现，因为立法者是至高无上的，君王又是最高的立法者。所以，主观法本质不是民主的，而是非民主意志的道德法。
　　2、主观法的非道德性。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页