“钉子户”的多与少
李绍章
【关键词】钉子户；权利意识；拆迁补偿；权利滥用；法治政府
【全文】
土生阿耿法治夜话系列网文：
“钉子户”的多与少
■土生阿耿（上海政法学院法律系）
一段时间以来，重庆“钉子户”事件倍受人们关注。杨武、吴苹夫妇的“牛劲”让不少人为之感到震撼，也使原本一桩再普通不过的拆迁案件，接连不断地产生波澜，进而变得不再那么普通了。可以说，被称为“历史上最牛的钉子户”将不会从人们的记忆中轻易消失。我们甚至有理由断定，这将成为一次具有重大影响力的拆迁事件，载入中国法治发展的历史。好在悬念并没持续多久，那座形似海上孤岛的“钉子房”，在熬过了三年的艰难挺立之后，随着拆迁补偿协议的最终达成，已被及时拆除。取而代之的，将会是高楼拔地而起的一片新城区。
其实，在动拆迁的过程中，像这样的“钉子户”并不少见。重庆这一家，被说成是“历史上最牛的”，恐怕与媒体的热炒、民间的众议不无关系。但不管“钉子户”有多大“牛劲”，也不管其是不是“历史上最牛”，单从为权利而斗争以及法治精神的弘扬角度来看，这样的“钉子户”还是多一些为好。不容否认，并不是每一个拆迁项目的运作都是天衣无缝的，并不排除有侵犯被拆迁人利益的可能。事实上也确实发生过违法拆迁的案例，或者拆迁项目本身有违公共利益，或者欠缺程序的正当性，或者补偿不合理，导致一些被拆迁人的合法权益受到侵害。面对这样的瑕疵拆迁，由于被拆迁人的权利得不到有效保全，出现“钉子户”也就不难理解了。此时，“钉子户”的生成及持续存在，并不表明他们与开发商或者政府有意对抗，而更是一种权利意识的彰显。毕竟作为不动产物权的房屋所有权与土地使用权，与被拆迁人的基本生活休憩相关，在法律上具有排他性和对抗一般人的效力，一旦受到侵扰，很容易激起权利人的保护意识。耶林曾发出“为权利而斗争”的著名论断，高喊为权利而斗争是每一个人的义务。如果在权利受到侵害之后，无动于衷、忍气吞声，不仅与权利自身的内涵相悖，与法治社会对人的要求也有冲突。因此，当在拆迁行为中权利出现伤害时，敢于做“钉子户”的勇气应当受到尊重，他们的“钉子精神”与现代法治精神也是吻合的。在这个意义上，“钉子户”多了，是民众权利意识觉醒的直观体现，表明在社会发展的实践中，已经有人具备了以实际行动推进法治进步的自觉性；“钉子户”少了，则是民众权利意识匮乏的不良信号，是政府与民众之不幸，更是社会与国家之不幸！
但“牛劲”不能无限膨胀，因为任何权利都是有限度的，超越这个限度即会构成权利的滥用。当权利受到侵害时，抗争固然是维护权利的一种手段，也符合人的自救本性。可是，一味对抗并非权利人的上佳选择，怎样化解纠纷、实现权利才是最关键的。以“钉子户”为例，耍一下“牛劲”自然可以理解，这也可以树立一种不折不挠的精神，置于公众视野之后，会产生强大的感召力和示范效应。但没完没了或者得寸进尺的“牛劲”并不能解决实际问题，至少来说，付出的成本与求解问题症结的效率有可能脱节。这样的“钉子户”还是少一些为好，多了反而无益于法律所追求的公平、正义和效率价值。政府不应纵容这种“钉子户”的长久存在，应该依法合理地消解这样的“牛劲”；民众也不应为之摇旗呐喊、振臂助威，应该理性、冷静、辩证地认识和对待这样的“牛劲”。值得欣喜的是，在人们经历了或是好奇或者焦急的复杂心情之后，重庆“钉子户事件”的当事各方还是握手言和，及时平息了这场“孤岛风波”，“牛劲”终究未能延续下去。
