|
我的意思是，在法律论证的语言游戏中，对行动可能性的陈述，经常是依据法律状况和法律地位来描述的。因此，如果我们想说合同不应该生效，那么我们就说根据反欺诈法，该合同是无效的。如果我们想说，原告的诉讼请求应当被驳回，因为缺乏证据，并且他提出诉讼意在骚扰他人，那么，我们就说原告违反了规则11。因而，虽然这些陈述看起来是对实际法律状态的描述，但是在裁判之前，如果一个律师被问及“原告真的违反了规则11 吗?”，他可能不知道该如何作答。他会认为，提这种问题的人根本不理解法律论辩和法律论证的性质。
我们从而看到，德沃金对法律现实主义所作的批驳之前提，就是凭着一种过于简单且很成问题的法律语言观，要求我们将法官视为搪塞者。司法语言有可能被看作是对某些理由的阐述，而这些理由完全不同于法官制作判决时飘浮在其脑海中的那些理由。确切地说，法律推理的惯例往往使法官依据法律规则所规定的确定结果，来阐述自己的判决，尽管司法过程的参与者，会将这些陈述理解为法官在裁决中选择支持一方或另一方的解释和理由，而不是一种路径——法官据此发现待决案件之法律问题的“正确答案”——描述。
当然，这些对法律论辩中的语言游戏所作的描述，仍然是尝试性的、不全面的。一如维特根斯坦所言，在我们最习惯、最熟悉的日常语言形式中，常常隐含着一些不为人知的秘密和惊奇。虽然大多数律师都知道如何讲好我们的法律语言，但是到目前为止，我们只接触到了法律语言之秘密的表层。
【注释】①德沃金引用了此种怀疑观的通行表述，Law''s Empire ，Harvard Univ. Press ，1986 at 36. 我查阅了德沃金的著作和其他资料，也不能确定这句话的具体出处。我猜想，它可能源自庞德的一篇比较一种法律体制与“卡迪”(Cadi) 审判之任意性的文章。庞德谈到：“东方国家城门口由卡迪主持的审判率性而为，审判还受卡迪的消化状况的影响。”Pound ，The Decade of Equity (1905) ，5 Col . L. Rev. 20.21. 二十五年之后，为驳斥那种认为不以规则为基础的决定必然含有任意性的观点，杰罗姆o弗兰克(Jerome Frank) 援引了庞德的话说：“只是在法国、德国、英国或美国，人们才以为穆斯林国家的法官根据一时的心血来潮或者自己的消化状况来判案。”JeromeFrank ，Are Judges Human ? (1931) ，80 U. of Pa. L. Rev. 17 ，24.
②O. W. Holmes ，The Common Law ，Little ，Brown ，1881. 此书(尤其是第一章) 被现实主义者奉为近乎神圣的文本，其主题已浸润于许多著作当中，See e. g. Max Radin ，Law as Logic and Experience ，Yale L. J . ，1940 ; F. s. Cohen ，Transcendental Nonsense and the Functional Approach (1935) ，35 Col . L. Rev. 809 ，825 - 829 ; John C. C. Wu ，Realistic Analysis of Legal Concepts ： A Study in the Legal Method of Mr. Justice Holmes (1923) ，5 China L. Rev. 1 ，2.
①法律现实主义者并非没有留意到这个问题，其中很多成员看起来接受了这一看法，即法官在判决意见的陈述方式上通常不够坦率。譬如吉尔摩就用欣赏的笔调，将斯托里法官在“斯威夫特诉塔尔森案”(Swift v. Tyson ，1848 ，41 U. S. Pet . 1) 中的意见称为“狡猾的杰作”，G. Gilmore ，The Ages of American Law at 33. 杰罗姆o弗兰克的名著《法律与现代思想》(Law and the Modern Mind ，Coward2Mc2 Cann ，1930) ，在某种意义上尝试着用心理学的术语解释法官和律师的那种外在需要——用易误解的、严格而又限定的形式去描绘法律决定(依弗兰克的看法) 。当然，自从法律现实主义者设想了可在其中清楚、如实地阐述司法行动的政策基础和社会科学凭据的法律论辩新形式后，就很难再指责他们在倡导司法虚饰，而只是默认其为向公开、如实地发展作为一门社会科学之法律的过渡阶段。
L. Kalman. Legal Realism at Yale ： 1927 - 1960 . Chapel Hill ： Univ. of N. C. Press ，1986.
W. Rumble. American Legal Realism . Ithaca ： Comell Univ. Press ，1968.
K. Llewellyn. The Common Law Tradition ： Deciding Appeals . Boston ： Little ，Brown ，1960.
G. Gilmore. The Ages of American Law . New Haven ： Yale Univ. Press ，1977.
R. Dworkin. Law''s Empire . Harvard ：Harvard University Press ，1986.
L. Wittgenstein. The Blue and Brown Books 2d. Ed. . Oxford ： Basil Blackwoll ，1960.
L. Wittgenstein. Zettel . Berkeley ： University of Calif . Press ，1967.
L. Wittgenstein. The Brown Book . Oxford ： Basil Blackwell ，1960.
H. L. A. Hart ，Honore. Causation in Law . Oxford ： Clarendon ，1959.
R. Collingwood. Essay on Metaphysics ] . Oxford ： Clarendon ，1972.
|
