第四，非理性的判定和控制有反面的教训，理性的判定和控制有正面的经验。对非科学中的迷信、宗教、形而上学、神学、灵学等的态度，人类有正反两方面的经验和教训。我们必须记取。
　　第五、伪科学有伪科学思想与伪科学行为之分。对可能危害他人利益、社会利益、国家利益或人类整体利益的伪科学行为的依法从严控制，并不意味着对伪科学思想（不一定是真正的伪科学）也要严厉的控制。
　　在全球化、法治化和信息网络化时代的今天，对伪科学的判定和控制事关重大。要理性和依法来进行。当今，国与国的竞争，是综合国力的竞争，人才的竞争和科技的竞争，归根到底是知识的竞争，尤其是具有原创性科技和知识的竞争。要想使我国的综合国力走在世界前列，思想的自由，学术的自由，科学研究的自由，以及人们做事情的自由是至关重要的。但是，自由也必须是有限度和有限制的。这种限度和限制，应是国家通过法律规则的限度和限制。
　　法治的要义是对公共权力的限制和对公民自由与权利的保障。法治的原则是：对于公共权力而言，法不授权不可为；对公民的权利而言，法不禁止该可为。因此，应通过法律的制定和实施，控制伪科学的行为。而对人们思想、观点和理论（可能是科学的、半科学的、非科学的、甚至是伪科学的），则应采取法不禁止即权利的原则。否则，为了控制或打击伪科学（况且并不一定就是真正的伪科学，有时还可能恰恰相反）控制和打击“歪理邪说”，可能就连科学本身尤其是具有原创性的科学也一起葬送掉了。为了倒掉脏水而连婴儿也一起倒掉的历史教训，我们必须牢牢记住！这是现代人应有的聪明睿智，这也是一个并不深奥的常识性问题。
　　
【参考文献】田松：《唯科学.反科学.伪科学》，《自然辩证法研究》2000年第9期。
炎冰：《科学划界思想的萌芽》，《扬州大学学报（人文社会科学版）》2000年第3期。
徐瑞平：《论科学与伪科学》，《求索》2001年第3期。
宋洪德 曾淑华：《对科学与伪科学的辨析》，《学术交流》2000年第1期。
魏屹东：《科学与非科学及伪科学的界定》，《学会月刊》2002年第2期。
王维勋：《伪科学辨析》，《焦作工学院学报（社会科学版）》2001年第1期。
裘知：《科学与伪科学》，《科学评论》。
王长华：《摩尔根遗传学说遭到的厄运》，《新华文摘》1986年第10期。
唐有祺：《“双百”方针与共振论》，《新华文摘》1986年第10期。
李令节：《心理学被诬为资产阶级的伪科学》，《新华文摘》1986第10期。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页