南都周刊：在人们的经验当中，这种拆迁的事情几乎是天天发生的，只不过好多都是在一个时间段以内都被解决掉了，但这个被称为“史上最牛的钉子户”坚持了三年多的时间。所以，人们也提出问题，政府和开发商没有利用别的手段强制执行，似乎也开始尊重公民的意愿？
贺卫方：对，这个力量对比是很有趣的。开发商能把周边的土地挖成那个样子，表明了他有非常强势的地位。实际上，从法律的角度来讲，这已经侵犯了一个公民的民事权利，比方说相邻权，户主已经无法依照平常的生活方式去生活，比如说不能出自己的家门，实际上已经构成一种严重的侵权行为了。但是，他毕竟没有直截了当地把房子推倒，而是认认真真地挖成这么一个孤岛，这个其实说明了法律上的问题其实并不是那么简单，并不是说开发商很强势就可以对公民的权利为所欲为。这两位房主，他们自己还是自信自己背后有一种力量让他们能够坚持住。
南都周刊：坊间有些传闻，认为重庆钉子户所以成为史上最牛钉子户，可能有着什么不可告人的背景和势力，如果这些传闻有事实依据，会影响这个事件的性质吗？
贺卫方：这事实其实是摆在大家面前的，去猜测背后的因素其实没有多大必要。就事论事，在本案中，拆迁是否为了公共利益——公共利益实际上是这些案例的一个关键词——在这个案例来讲其实是再清晰不过，事实上开发商不是为了公共利益，但是他们似乎也拿到了某种意义的尚方宝剑，否则他们不敢在没有达成协议之前去进行这样的开发。似乎大家背后都有某种依托，当然，如果说被挖的那一家依托很强大的话，也不至于出现这样的问题。其实，从整体的对比来说的话，我们知道谁是弱势群体还是非常清楚的。现在也是对于我们的法律和司法的一个考验了。我之所以说比较失望，其实是对法院是比较失望，因为法院在挖到这种程度的时候还开一个听证会，让双方都去发表所谓自己的看法。如果这个听证会不是走过场，而是一种决策方式，那么听证的结果一定会存在两种可能。但是，在目前的情形下，是不是会存在另外一种可能呢，就是说被拆迁的人的权利会得到一种保护，开发商挖地的行为完全是错误的，是不是还要把挖去的土地给填平，把房子恢复原状呢？这可能吗？
南都周刊：在双方利益的博弈当中，他们之间的抗争，谈判抑或无法谈判，是不是证明了我们目前在这两者的利益分配上，是存在不公平的？比如，直接对拆迁户适用的法律条例是《
城市房屋拆迁管理条例》，这些条例，是不是在照顾老百姓的利益方面是有欠缺的？
