孤岛
叶晓辉
【关键词】
物权法；公共利益；拆迁补偿；城市形象
【全文】
物权法生效的前夕出现的“史上最牛钉子户的孤岛”事件，这事件的关键焦点：一是在于“孤岛”影响“城市形象”侵犯“公共利益”应该强拆；二是，关于“拆迁补偿”双方各执异词，无法协商一致。由此可见，重庆的"孤岛"事件,直击《
物权法》没有界定和规范“公共利益”与“拆迁补偿”之软肋和重大缺陷。
来自许多媒体和网络的报道：重庆九龙坡区房管局称，拆迁户吴苹要价太高，与开发商迟迟协商不下来，被拆迁处成了一片废墟，又在轻轨线旁边，严重影响了城市形象。在其看来被拆迁人坚持三年不迁，影响“城市形象”就是侵犯“公共利益”，应该强制拆迁？然而“孤岛”是否应该以此涉及侵犯“公共利益”为由而必须申请强制拆迁值得商榷。
首先，我们必须界定什么是“公共利益 ”？“公共利益”（The public interests）一词来源于西方古代社会。世界各国的法律对此都有相关规定，特别是关于征用土地方面法律来看，都承认“公共目的”是各国政府进行征地的基础，也是衡量一项具体的土地征用权是否合法行使的惟一标准。
尽管这些国家由于历史、文化、背景的不同，对公共利益也有各自不同的认识，但从总体上来看，它们所列举的公共利益通常都包含了以下几个方面：第一，交通建设，包括了道路、运河、公路、铁路、人行道、桥梁、防洪堤等；第二，公共建筑，包括学校、图书馆、医院、工厂、教堂和公共住房等；第三，军用目的，如军事设施、军事基础、兵工厂等；第四，土地改革，如耕地改造、土地规划、土地重新分配等；第五，公共辅助设施，如用水设施、污水处理系统、电力设施、煤气管线、水利和灌溉工程、水库等；第六，花园、公园、体育设施和墓地的建设。
世界上绝大多数国家在城市拆迁问题上，虽然赋予了政府和司法部门强制拆迁的“特权”，即国家权力介入以补偿为对价的拆迁，让个体或小群体的利益必要时为更大的公共利益让路，但是为了防止“特权”被滥用，各国都对“公共利益”的界限进行法律规范，法院在支持一个具体拆迁项目时，也会详细地说明其中的公共利益逻辑。
