|
四、结语
商法的独立性在我国民商法学界是一个争论不休的问题。这种情况在德国恰恰相反， 德国法学家却在著作中反复强调，商法学作为特别私法，实在是一般私法制度的延伸，其独立性虽不可磨灭，但其概念体系、权利义务体系和研究方法不可与民法完全分离。 这很大程度上是历史原因造成的。在我国上下五千年的历史中，没有商人的独立地位，没有商法的独立位置，随后的近现代立法又遵循了民商合一的体制，因此商法在普通民众心目中几乎没有一席之地，而支持商法独立性的学者，也多同时认可民商合一理论的先进性。在此本无意探讨商法与民法的关系，但从另一个角度想，在我国如此没有商法基础情况下，商人是否更需要独立的法律来保护呢？
我国通说商法的调整对象是商事关系。“商事关系”这一概念的模糊性更加削弱了商法的独立性。从逻辑关系上来讲，完全可以认为是现有商法，再有商事关系，没有商法便没有商事关系，商法并没有独立的调整对象。这里应该辨明，商法始终是商人法，商人是商法的调整对象，是商法构建的核心。只有商人才有对商法的诉求，商法也只有围绕着商人才能建立起独立的体系。而现在商人概念似乎已被我国抛弃，这不论是在理论上还是在实践上都是不恰当的。对商人概念的辨析和分析，指出商法始终是商人法，便是本文的初衷。
【参考文献】1. [德]C. W. 卡纳里斯著，杨继译：《德国商法》，法律出版社2006年版；
2. 范健著：《德国商法：传统框架与新规则》，法律出版社2003年版；
3. 范健著：《中西法律差异的文化根基》，载《江海学刊》，1987年第五期；
4. 范健、王健文著：《商法基础理论专题研究》，高等教育出版社2004年版；
5. 傅鼎生著：《论商法的基本原则》，载《政治与法律》1997年第5期；
6. [比]亨利•皮朗著，乐文译：《中世纪欧洲经济社会史》，上海人民出版社1974年版；
7. 江平、龙卫球著：《法人本质及其基本构造研究——为拟制说辩护》，http://www.wxuan.cn/wx_show_25691_4d.htm，原载于《中国法学》1998年第3期；
8. [奥]凯尔森著，沈宗灵译：《法与国家的一般理论》，中国大百科全书出版社1996年版；
9. [德]拉德布鲁赫著，米健、朱林译：《法学导论》，中国大百科全书出版社1997年版；
10. 李永军著：《论商法的传统与理性基础——历史传统与形式理性对民商分立的影响》，载《.法制与社会发展》，2002年第6期；.
11. 林嘉主编：《商法总论教学参考书》，人民大学出版社2002版；
12. [德]罗尔夫•克尼佩尔著，朱岩译：《法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁》，法律出版社2003年版；
13. 萨维尼著：《萨维尼论法律关系》，http://www.chinalawedu.com/news/2005/3/ma178121382981350029424.html；
14. 史际春、陈岳琴著《论商法》，http://www.law-star.com/txtcac/lwk/006/lwk006s917.txt.htm；
15. 史际春、姚海放著：《再论商法》，原载于《首都师范大学学报》2003年第1期，www.modernlaw.com.cn/1/1/04-10/2034.htm；
16. 石少侠著：《我国应实行实质商法主义的民商分立——兼论我国的商事立法模式》，载《法制与社会发展》，2003年第5期；
17. [日]松波仁一郎著，秦瑞玠、郑钊译述，王铁雄点校：《日本商法论》，中国政法大学出版社2005年版；
|
