|
美国的房龙在《宽容》一书中，采用了《大不列颠百科全书》对“宽容”所下的定义：
“宽容(来自拉丁文 tolerare ——忍耐)：允许别人有行动和判断的自由，容许和没有偏见地忍耐那些不顺从自己的或被普遍接受的行为或观点。”由于我国对房龙的《宽容》一书有多种译本，这种观点或说法对目前的国人具有比较普遍和深刻的影响，但笔者认为它是一个过于笼统和语义不明确的定义。
美国当代学者迈克尔?沃尔泽(MichaclWalzer，1937—)似乎部分地克服了房龙所使用的“宽容”定义的缺陷。沃尔泽在《论宽容》一书中指出：“宽容被理解为一种态度或一种心境，它描述了某些潜在的价值。首先是一种反映16世纪和17世纪宗教宽容起源的潜在价值，它纯粹是为了和平而顺从地接受差异性。人类长年累月地互相残杀，但幸运的是人瘦马乏，不愿恋战，我们把这种心情称之为宽容。但我们可以追溯到一系列更实质性的容忍。第二种对待差异性可能采取的态度是被动的、随和的以及无恶意的冷淡：‘兼收并蓄成一统’。第三种态度产生于一种具有道德意义的容忍。对‘那部分人’拥有各种权利予以一种原则上的认可，虽然他们以种种默默无闻的方式来实现这些权利。第四种态度表现为对别人的坦率、好奇、甚至尊重，愿意倾听别人的意见并向别人学习。排列最后的一种态度是积极拥护差异性：如果差异性以文化的形式来体现上帝创造的广泛性和多样性，或自然界的广泛性和多样性，那么这是一种具有美学意义上的拥护，抑或一种具有实用意义的拥护。”[5]沃尔泽的定义注重了人的心理学的考察，把宽容看成是一部分人对另一部分人和不同事物的包容“态度”。
最近，在美国，出现了与房龙和沃尔泽的理解都有较大差异的“策略”说。美国得克萨斯州贝勒大学的神学教授科尼尔斯(Conyers)在《长久的休战——容忍是如何为权力和利益制造世界安全的》一书中指出：宽容不是一种美德——至少它在古典观念中没有作为美德起作用，尽管它能够适当地被称为一种世俗的美德。准确地说，宽容是一种策略(strat2egy)，它呼吁美德，诸如忍耐、谦逊、温和和审慎，但是，宽容本身不是作为该同类的其他品德，而是作为想要达到一些其他目的的一个政策才与这些品德发生联系的。爱是一种能够加强我们关系的美德，从一个基督徒的观点看，所有的美德都服务于爱的利益，爱是首要的美德和生活目的。因此，各种美德都是相互联系的，在某种感觉上，他们是共同的，是人类生活的目的。而宽容，它主要是缓和由于我们自身的不同、我们理解事物的不同、我们在不同的方式上体验生活和我们的表达不完全等情况下所产生的紧张状态。它本身不是目的，而是要寻找一个其他的目的，如和谐和不同的人们在一起生活的可容性。但是，宽容本身并不是和谐或和平，而是一种策略，一种在社会生活中寻求和谐或和平的临时解决办法(modusvi2vendi)。[6]
我国学者胡适(1891—1962年)在20世纪30年代发表的《容忍与自由》一文中，把tolerance一词译为“容忍”。胡适认为：“容忍比自由更重要……在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是难得、最稀有的态度……容忍是一切自由的根本；没有容忍‘异己’的雅量，就不会承认‘异己’的宗教信仰可以享受自由。但因为不容忍的态度是基于‘我的信念不会错’的心理习惯，所以容忍‘异己’是最难得，最不容易养成的雅量。”[7]胡适认为，容忍是近代西方民主政治的一个显著特点，容忍是自由的根源，同时也是民主政治的精神。胡适在《自由主义》一文中还指出：“无论是东风压了西方，还是西风压了东风，都是不容忍，都是摧残自由。多数人若不能容忍少数人的思想信仰，少数人当然不会有思想信仰的自由，反过来说，少数人也得容忍多数人的思想信仰。”[8]
|
