父亲：债，在咱们农村倒是经常听到，比如欠债、还债什么的。刚才你说债权法，那么也可以叫债务法吧？
土生：也有这么叫的，比如瑞士这个国家，就有过瑞士联邦债务法。不过，这都是看你从哪个角度去说。因为债权和债务总是不分家的，有债权必然有债务，反过来也是一样的。
父亲：经你这么一说，我想到了一个问题，既然债权对应的东西是债务，那么，物权对应的东西是什么？物务？
土生：哈哈，你这是在生吞活剥，乱造新词。咦，你可别说，你刚才提到的“物务”还挺有意思的。其实，你所谓的“物务”，从物权关系的效力上来说，就是指两方面，一是物权人的义务，二是别人对物权人的义务。不知我这样说你能不能听明白？
父亲：不大明白，似乎有点晕头转向。我能不能举个例子理解一下啊？比如说我养了一头牛，我对牛的权利是物权，但我同时也有义务，就是不让牛随便到别人家的农田里乱吃庄稼；别人对我也有义务，就是不能破坏我这头牛。这是不是“物务”？
土生：不亏是当爹的，你这样理解没错。但是，“物务”这个词我倒是头一次听说，无论在法律上还是在理论上，似乎都没这么叫的。我过几天请教一下我的老师和同事，讨论一下。
父亲：我就是一个土包子，想到什么说什么了。这个词儿就别说出去了，是我在七想八想。哈哈。对了，记得你中学时期学过《物理学》，那么，我能不能说，“物权”中的“物”就是“物理”中的“物”啊？
土生：显然不是一个概念。物理上的物包罗万象，世间万物都是物理学上的物，什么固体、气体、液体；光、电、磁等等，都是物理学上的物。但
物权法上的物，就没有这么广泛了。最初，法律上的物仅仅指看得见的有形状的物，如土地、耕牛等，一段时期甚至连人也成了物，比如奴隶就可以作为物与驴进行交换，还可以作为陪葬品等。但现在法律上的物，范围所有扩大，不仅指有形物，还包括一些无形物，就是那些看不见、摸不着的物，比如电话号码，你对它也是享有所有权的，他人不得盗窃、侵占等；还有一个问题就是，现代法律上出现了财产的权利化，或者权利的财产化，一些权利也视为财产进而成了
物权法的规范对象了，比如债权，可以提供担保，作为担保物权的客体。但无论范围怎么扩大，总是要把条件界定在能为人所支配并为人带来利益。不过，一些学者仍然主张
物权法只能调整有形物的。
父亲：你说这么一通，我等于听天书了，没怎么明白。但我至少知道了物权中的物与物理中的物不一样了。其实，我觉得物这个词也有点不太习惯，咱在家里都是叫“财产”，比如说，某某家里“财产”很多，而不大说某某家里“物”很多。那么，国家制定
物权法，为啥不考虑到这些实际情况，别叫
物权法，叫“财产法”不更好理解吗？
土生：不服不行，看来你就是能思考。你这么朴素的认识，其实在学术界也有过争论。有一个著名的知识产权法教授，叫郑成思，我以前和你提到过他的，这个人就主张制定财产法而不是
物权法，由此还引发了梁慧星先生与他的一场论战，可惜郑成思先生已经过世了，再也看不到他的精彩的理论之争了。民法学界有个著名的教授叫徐国栋，最近还写了一篇文章，评价了一下这场争论呢。
父亲：现在看来，国家还是不愿意制定财产法，而愿意制定
物权法嘛。
土生：这又关系到我们的民事立法模式和传统问题了。物、物权、
物权法这些称呼，都是从欧洲大陆那里来的，在法学上叫做“大陆法系”，而在英国美国那里，人家不叫物权，叫财产权，所以人家叫财产法，不叫
物权法。咱们国家在民事立法传统上一直是借鉴的大陆法系，只是在一些具体制度上可能吸收英美法系的好的做法。所以，
物权法制定也是在学欧陆，当然咱们国家也有自己的国情与特色，所以也不可能照搬，法国德国一些好的制度，在咱这里也没有进入立法。
父亲：看来国家制定法律，和咱们乡村建设也差不多。我们这里前些年一直是种粮食，粮食价格低，农民收入一直上不去，国家只好搞个保护价。后来咱这里借鉴人家发展得比较好的地方的经验，一些农业专家来实地考察，觉得咱这里不适合种粮食，适合种果树、葡萄等，所以，前几年开始发展葡萄，结果农民收入大为提高。不过，我对果树类的种植业一概不懂，还是种粮食，走传统的老路子，结果也还不错，大家都不种粮食了，现在粮食价格反而提高了，国家还对种粮食的农民进行奖励呢。
土生：哈哈，你刚才的例子很恰当。学习外面种葡萄，就好比是立法中借鉴国外先进立法经验；你坚决种粮食、保持传统农业，这叫“本土化”。当然，我们采纳
物权法的概念而不采用财产法的概念，倒不单单是因为借鉴的原因，还有我们的实际情况，包括现有的法律体系协调问题，因为一旦叫了财产法，那么，许多法律的性质以及整个民事法律体系就可能错位了。
