关于对《中华人民共和国法官法》第十七条进行修改的建议
宋征
【关键词】
法官法；修改；建议
【全文】
全国人大常委会于2001年6月30日修改并决定自2002年1月1日起施行的《中华人民共和国法官法》第十七条规定：
“法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。
法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。
法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。”
该条规定第二、三款是修改新增的内容。
上列规定貌似公正，但却漏洞百出，无法自圆，并在司法实践中造成极大混乱，其结果只能是无法遏止愈益严重的“暗箱操作”,从而导致审判腐败的滋生。
现将该条规定在实际执行中遇到的问题提出，求教各位方家。
一、该条第一款规定：“法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。”试问：该“法官”是否能以非律师身份担任诉讼代理人或者辩护人？从字面上理解，当然是可以的。但这种理解又与司法部关于“律师不得以非律师身份担任诉讼代理人或者辩护人”的规定相矛盾。于是，具有这种情形的人既不能以律师身份、又不能以非律师身份从事执业活动，这难道是法律追求的现状吗？
二、修改的
法官法自2002年1月1日起生效，但2002年1月1日前离任而从事律师业务的“法官”是否受新修订的法条的约束呢？如果应该受此约束，“法不溯及既往”的原则又该作何解释？
三、本法所称的“离任”，其界限如何把握？据笔者了解，全国不少地方将50岁上下的法官同行政官员一样裁减下来，美其名曰“离岗退养”，且经地方人大正式公布免职，这批人是否属“离任”之列？
前两年，江苏省高院曾专门就此请示最高法院（可见不明白者并非个别），最高法院以监察室的名义下了一个“批复”称：这些人（指离岗退养者）虽不占编制，且被免去现职，但仍属法院工作人员。最高法院以其一个内设机构的名义所作出的不伦不类的“批复”，其效力如何，它是否有权对地方政府的文件作出解释？
四、如果一名法官在退休前夕调到其他部门，继而马上“离任”从事律师工作（指具有律师资格者），是否受“从人民法院离任”从而在执业中受到该规定的限制？
