我这里感兴趣的是政治哲学。构成公法学的知识体系的那些基本概念都来源于政治哲学，比如，权力、主权、权威；权利、自然权利、人权；正当性、合法性；秩序、自由；民主、专制、极权。惟其如此，这就决定我们公法学者不能对政治哲学一无所知，否则，我们就会在使用这些概念的时候不知道自己落入了那个流派，实际上我们的学者经常自相矛盾而全然不觉。每一个人的精力是有限的，我们不能指望公法学者都同时成为政治哲学的专家，但是我们必须具备起码的知识，而且，公法学者应该对这些概念的发展从自己专业的角度作出自己的贡献。我不仅把政治哲学作为一种知识基础来谈论，我更强调的是，政治哲学作为公法研究的一种方法。所谓“作为方法”，就是把公法的问题推归到原则上去，价值上去，进而揭示某种公法措施的原则立场、价值立场，并和作者自己信奉的原则和价值对比批评。
　　中国的公法学术，整体而言是大话，人们习惯于使用政治哲学的大词，但是，这并不表明我们真的掌握了政治哲学的方法。我们连起码的知识传统都摸不清脉络，可以得到谅解的一个客观原因是，这里所谓的政治哲学传统是纯西方的，和中国的思想传统完全是两回事。尽管在晚清结束以前，中国有最完整连续的旧政治传统，但是现代公法的思想体系，概念体系都来源于西方，在这样的背景下，我们总是喜欢给概念一个简单方便的定义，把概念看成无历史的设定，从这里出发建构学科的知识体系。然而，概念是思想的基本工具，哪能是无历史的呢？哪能是无流派的？或者说，思想流派怎么可能是从我们设定开始的呢？我们面对的是中国的问题，但我们却需要在西方的思想传统中思考对策。这就是我们的窘境。以偷懒和随意的态度使用大话，用诸葛亮的愤激之词来说，“笔下纵有千言，胸中实无一策”，还不如就事论事的实证研究可贵。然而，我们毕竟无法回避“整体解决”，部门法发展的遇到的根本障碍，部门法自身无力克服，只有通过宪政制度的整体解决才能个别解决。一个问题和所有问题直接连接。因此，我们无法不使用整体思维，无法回避政治哲学的方法。当前的学术风格是，一旦触及“动全身”的毛发，学者自然退缩，或者用格式化的政治大话自欺欺人。在宪法学界，“鸵鸟式学者”尤其多。和“鸵鸟”相对照，也有些个“堂吉柯德”，挥舞手中的长矛。我们应该直面时代的难题，冷静地思考。这就是我开设这样的课程的用意。
　　二、课程的安排：做一天和尚念一天经
　　如何才能获得政治哲学的知识？如何才能习得政治哲学的方法？我个人的做法是阅读那些对现代国家理论，特别是宪政理论产生过重大影响的作家的经典作品，阅读那些有政治哲学倾向的公法学者的作品。前一方面的作家无需细叙，后一方面我觉得施密特特别值得推介。我的路径不是泛读，而是从一个概念入手。正如大家上个学期已经熟悉的，这就是主权概念。然后，看谁在这个概念上写得最好，影响最大，就选择谁。博丹，我讲过，但功夫下得不深。卢梭的《社会契约论》，我是下了死功夫的。现在，我想转向霍布斯。选择霍布斯的理由，以后我将专门陈述。这里准备交代一下开课的方式。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页