上个学期，我给我们人大的本科同学作了一个讲座，题目是：自杀是不是法律权利？来了四百多个人，刚开始我很害怕，为什么这么多人来听这个话题。（笑声）因为每次开学，新生来了以后，一些大学就有自杀的同学。那么，自杀是不是一种法律权利，是什么类型的法律权利，到底是不是权利？我觉得我们许多学生啊，包括我们法学院的有些学生，并不明确，我不知道大家是怎么考虑的，人有没有自杀的权利？嗯，你们不要表情这么严肃，这么严肃我就害怕呀。（笑声）如果从宪法学本体论的角度看，我认为，自杀不能够称为权利，它不具有权利所具有的基本特征，权利首先是主张，它是一种利益。英国的一位科学家，经过五年的研究得出结论，一个家庭里面某位成员自杀后，给他的父母、他的孩子、兄弟姐妹、同事、朋友等留下的心理阴影会持续二十年左右，过了这二十年才可能慢慢忘掉这个事情，这个亲朋的范围，可能是几十个人、几百个人、几千个人，生命的消失，这是社会中最重要的一项价值的损害，我们能不能赋予这种自我剥夺生命的行为赋予权利属性，我暂且不用德国的主观权利、客观秩序的理论来解释这个问题，也没有必要援引这个理论，当然这个问题是可以讨论的。
宪法学的实践功能，不仅仅是中央制定了什么原则，然后我们进行一些论证；更重要的是对发生在周围的
宪法问题，基于宪法学的专业精神作出深刻的宪法学的判断，作出
宪法的解释，使
宪法所体现的人权的价值得到普及。
四、中国宪法学专业化的发展趋势
最后，简单地说一下，通过2006年宪法学论文的分析、概括和反思，中国宪法学在专业化发展中呈现出的发展趋势：
第一是，在独立与综合中推动宪法学的发展，逐步确立宪法学理论体系。
宪法学知识体系是自主的框架，学科上一定要独立，同时也要强调宪法学本身的综合发展。所以，我和同学们经常讲，宪法学这个学科的特点，可以用两句话来进行概括：一句是：入门容易，深造难，像学习日语。第二句是，越学越觉得自己是无知的，这个学问就是
宪法，我和林来梵教授啊，还没有感到自己无知，因为我们的学术境界还没有达到这样的水平，（笑声）像许崇德老师那样的老前辈，已经感到自己“无知”了，这是宪法学最高的一个境界。我们要运用宪法学的知识和理念，来反思社会现实，反思不合理的制度和现象，这个时候你会感觉到
宪法的价值是多么的重要。
宪法代表一个国家的尊严，宪法学在某种意义上就代表着一个国家的法学的尊严。所以呢，从这个意义上要强调它的独立性。
但如果从宪法学所承担的社会功能来看，也要关注它的综合性。这是为什么这些年，我们主动与民法学、刑法学、诉讼法学、法理学进行对话，每次对话都是我们主动的，笑侠教授所从事的法理学，在人大是比较牛的，和他们谈了几次，才答应和我们对话，（笑声）对话以后，说还可以。（笑声）他们说，你们是不是想建立一个知识共同体，然后由宪法学来主宰，我们说不是这个意思。（笑声）另外，从我们面临的问题来看，需要综合性知识体系和思维，面对中国的问题，不用中国的思维方式来解决的话，我们解决不了中国自己的问题。中国问题很少有纯粹的
宪法问题、纯粹的民法问题或纯粹的
刑法问题，我们每个学科之间应保持开放性和包容性，将其他学科的合理因素吸收过来，共同解决中国的问题。
第二是，宪法学发展的基本途径问题，需要在规范与解释中推动宪法学的发展，加强宪法学研究的规范化。
第三是，在开放与交流中推动宪法学的发展，宪法学研究的国际化将逐步展现。
我看国际上讨论的学术问题，比如今年（2007年）国际宪法学大会，它已经把详细日程案排出来了，你们有经费的话可以去参加，今年六月份在希腊雅典召开。（笑声）第七届
宪法大会的主题是：重新审视
宪法的边界。这次大会，世界各国有将近三千多名宪法学者参加，讨论
宪法的功能到底是什么，其中列了一些具体的讨论问题。由此可以发现，
宪法越来越开放、越来越有效力；可以说，在21世纪的国际环境下，没有纯粹的中国
宪法问题，中国
宪法问题同时也是世界
宪法的问题，所以我们研究
宪法问题的时候，要考虑宪法学研究国际化的基本趋势，将中国
宪法问题纳入世界范围内进行思考，这样才能体现中国
宪法的国际化。
第四是，在开放与综合中推动宪法学的发展，逐步实现宪法学研究的综合化。这个在前面已经说了。
