中国宪法学的专业精神与专业化（下）
韩大元
【全文】
二、从若干统计表看2006年宪法学研究专业化的基本情况
接下来，我向同学们汇报一下，06年关于宪法论文的统计数据，然后看看前面讲的专业精神和专业化的具体体现。我们选了2006年11月底以前出版的部分学术期刊所刊发的宪法学学术论文，选择的杂志包括法学类专业杂志，18所综合性重点大学学报社会科学版，综合性“社会科学”，也选了《中国
宪法年刊》、《宪政论丛》等，每年中国宪法学者发表的论文是500篇左右，其中纯粹的专业性宪法论文约计404篇，这个数字不一定精确，但大家可以参考一下。
（一）404篇论文的研究领域分布
那么，这404篇论文的研究领域是怎么样的，大致统计了一下，分布情况是这样的：
分类
项目
宪法基本理论 人权、基本权利
宪法保障制度论 国家基本制度 研究综述等
研究领域 150 113 66 69 6
所占比例 37.13% 27.97% 16.34% 17.08% 1.49%
从比例来看，最多的是
宪法基本理论，然后是人权、基本权利，两者加在一起呢，超过了65％。这是404篇论文的大概的分布情况，可以看出学者们大致在关注这些领域的问题。
那么，我们看一下去年哈佛法律评论、耶鲁法学杂志等美国期刊发表的宪法学论文的研究领域的主要分布情况：
从这些数据来看，哈佛法律评论分布的主要是
宪法解释的问题，而耶鲁法学杂志关于法院功能的文章相对多些，其他一般理论问题的15篇当中，7篇为
宪法解释，6篇为行政权或者总统权力。这里有个对比，为什么耶鲁大学关于行政权或者总统权力的讨论比较多呢，这是因为耶鲁大学的法学教授，例如葛维宝教授，曾经是克林顿的人权顾问，所以他所研究的主要是总统和行政权的问题；而哈佛大学位于马萨诸塞州，远离政治中心，所以它的杂志里与政治有关的文章较少，例如没有专门涉及总统啊、行政权等方面的文章，这里表现出各法学院的一个风格问题。其他法学杂志也可以从表中进行分析。虽然这不是一个非常精确的数字，但大致的分布情况还是得到了反映，在美国，宪法学者关注的问题主要是什么。
首先，我们看，他们所研究的问题，大多属于宪法学专业领域的问题；其次，他们的研究基本遵循了美国宪法学的传统，由此研究
宪法解释、联邦主义的文章论文占的比重比较大；虽然布什总统十分重视反恐问题，但是学术界并没有跟着他走，包括较关注政治的耶鲁法学杂志也只有一篇。这和中国的情况不同，我们学术界对政治话语的关注程度是比较高的，提出新的口号性命题学术界就论证其正当性与“重要意义”，提出构建和谐社会，宪法学界相关的论文就多，提出小康社会，
宪法在小康社会中的作用又出来了。（笑声）这里面就反映出，宪法学研究的中立立场。虽然，我反对学术的绝对中立，因为这是不可能的，宪法学研究必然面对一个价值选择问题，价值已经进入到规范里面，宪法学者的任务就是解释规范所包含的价值，通过解释来体现规范的价值的时候，也存在一个价值判断的问题；但是，中国宪法学当前的学术中立性太脆弱了，与社会形势、社会现实保持着过于密切的关系，学术作为自治体系，它应有的独立性和专业性，比起其他国家，在某种程度上上要欠缺一些。我并不是反对学术界研究和讨论现实的重大政治问题或政策，但需要把它转化为学术命题，从学术的眼光来看问题。
（二）104篇专业核心期刊论文研究领域
然后，为了说明宪法学论文所具有的专业化程度，我们特意把404篇文章中挑出104篇核心刊物论文。什么是核心刊物，大家都知道吧？嗯，这就是计划经济的产物，我看核心刊物上发表的论文啊，有的远远不如非核心刊物发表的论文，但是订了核心刊物就发挥了它的作用，比如人大规定，博士生要毕业必须在三年里在核心刊物上发表两篇论文，哪有那么多核心刊物啊。虽然，我对这种分类方法有意见，但凭我个人的力量很难改变这种分类方法。按我的看法，应该根据学术论文的质量来评价论文水平，不要人为地划定发在这个杂志就是核心，而看写的东西是不是核心。但是，既然有这样的制度，我就参考了核心刊物发表的宪法学论文。我发现，104篇论文的研究领域分布情况和404篇论文的情况基本上是相互吻合的：
分类
宪法基本理论 人权、基本权利
宪法保障制度 国家基本制度 研究综述等
研究领域 34 30 18 19 3
所占比例 32.69% 28.85% 17.31% 18.27% 2.88%
所以，发表在核心刊物上也好，发表在一般刊物上也好，学者们的学术价值取向基本上是一样的。这也说明了中国宪法学目前的一个特色，这个特色怎么解读呢，我们可以再讨论。
（三）基本权利具体研究内容分类
