|
二、“强制”在强奸构成或认定中的地位
行为人之强制性行为是构成强奸罪的客观要件，行为手段具有强制性是强奸罪的最主要的特征，也是认定强奸罪的关键。如果性行为虽然违背了妇女意志，但不是在强制的形式下违背的，就不构成强奸。
所谓强制，是指行为人以性交为目，为了克服妇女对性交要求的不同意，对妇女的正常权益加之以害或欲要加之以害。或者这样说：强制是行为人为了达到性交的目的，对妇女性以外的其他权益实行的侵害（包括已经侵害和将要侵害）。这种侵害是排除妇女对于性交要求之“不同意”的手段，“已经侵害”是指已经实施了暴力等等，“将要侵害”是指以某种侵害相威胁，也即通常所说的“胁迫”。使用暴力是对妇女性以外的人身权利的“已经侵害”；掌权的人以职权相威胁是对妇女性以外的民主权利等的“将要侵害”；利用收养关系以断绝生活费用相威胁，是对妇女性以外的生存权的“将要侵害”；以揭发隐私相威胁是对妇女性以外的荣誉权的“将要侵害”；用麻醉剂将妇女麻醉是对妇女性以外人身自由、精神自由的“已经侵害”。如此等等都是本文所说的“强制”。由于这些强制是克服妇女“不同意”的手段，所以它以妇女对性交要求的“不同意”为前提，它包含了在性交关系上的违背妇女意志的因素。
但是，如果性行为仅仅违背妇女意志，而克服妇女的“不同意”，实现性交的手段，不具备上述的强制性，则构不成强奸。
例如：利诱不是强制，利诱本身不是对正常权益的侵害，拒绝利诱也不会影响其正常权益。因而以利诱为手段的性行为不是强奸。
利用职务关系而发生的性行为有两种情况：一是诱之以利。如一领导干部以调级、提干、入党等诱奸女下属，而按规定，该女还不该提级，不配提干、入党，在这种情况下的性关系，不管女方如何被动，如何违背意志，也不应视为强奸。另一种情况是加之以害（或欲要加之以害）。如某女工作人员按规定早该调级，但某男重权在握，一手遮天，不满足其兽性就不让调级。在这种情况下的性关系，不管妇女能抗拒还是不能抗拒（如上告等）也应视为强奸。“唯违论”往往以妇女非主动为理由，把某些以利诱为手段而引起的性关系，也定为强奸。据此，卖淫也即被强奸了，因为卖淫也是被某种利益所引诱，也具有被动性。卖淫中，完全主动，100%志愿的也是少有的。
再如，欺骗不具有强制性，以欺骗为手段的性行为也不是强奸。无论是以谈恋爱、搞对象，还是以某种物质利益作为欺骗手段，都不具有强制性。因为，欺骗不是对性以外正常权益的侵害。例如：某骗子说：“我是高干儿子，还有海外关系，我爱你。”这些具有什么样的侵害性或强制性呢？对欺骗对象性以外的正常权益有什么危害呢？
据《中国法制报》83年1月14日报道：被告李远根，冒充司法人员招摇撞骗，先后向六名妇女行骗，诱之以利，许之以求（如答应减轻某女丈夫之徒刑），骗得财物若干，骗奸妇女三人。当发现李系假冒政法干部后，被奸者中有人便告了他的状。1982年10月，湖北汉阳县人民法院以强奸罪吸收招摇撞骗罪判处李犯徒刑10年。此案争议较大，但在承认“唯违论”的前提下永远争论不清。争议的双方，都可以举出若干理由来分别证明李的行为违背或不违背妇女意志。本人认为，在普遍的意义上，此案中的性关系，具有违背妇女意志的因素，但定为强奸是不合理的。“我是政法干部，我能为你开后门，减轻你亲人的刑罚；为你调动工作，换房子”等等，对妇女性以外的正常权益毫无侵害。定强奸的理由无非是性行为时女方不太主动，有点犹豫，发现被骗又去报告，因而说明女方“非主动，有点儿违背意志。
|
