3.从法律逻辑上讲，我国《
民法通则》关于调整对象的规定存在着两个缺陷。第一，与人法优于物法的原则相背。法律是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的，通过规定权利、义务以维护社会秩序的行为规范。也就是说法律调整的首先是人的行为，之后才是物，即使是物权法，从表面上看似乎是调整人与物的关系，但实质上还是调整人与人之间的关系，因此人法优于物法，人法在先，物法在后。而人身关系是权利的主体，财产关系却是权利的客体，
《民法通则》把财产关系放在人身关系之前，降低了作为权利主体人的地位，使的客体主体化，主体客体化，本末倒置，违背了对人的优先保护，突出了对财产的保护，在此，有人会觉得笔者是在钻牛角尖，但是从法律上来说，是概念严谨的需要，如我国以前的
宪法，把公民权利与义务放在了国家机关的规定后面，甚至把公民义务置于公民权利之前，结果导致的是法律不是保护人的合法权益，而且践踏人权的工具。再者，
《民法通则》把物法放在人法之前，与各国的制定民法典的通行做法相背。如在《罗马法》中，第一编是人法，第二编是物法，第三编是诉讼法；而近代的《法国民法典》第一编是“人”，第二编是“财产及对于所有权的各种变更”，第三编是“取得财产的各种方法”；现代的《瑞士民法典》，《意大利民法典》也是确立的人法的优先地位。这充分说明了人法重于物法的民法理念。第二，从
《民法通则》各章的规定来看，其前后也犯了逻辑错误。第2条作为民法的基本概念应该是统摄
《民法通则》全部规定的。可是笔者发现
《民法通则》各章的排列却不是按这一基本概念展开的，
《民法通则》的各章排列如下：第一章 基本原则，第二章 公民（自然人），第三章 法人，第四章 民事法律行为和代理 第五章 民事权利，第六章 民事责任，第七章 诉讼时效，第八章 涉外民事关系的适用，第九章 附则。可见，
《民法通则》各章排列的逻辑顺序从总体上遵循先权利主体，后权利客体，即先人法后物法的原则，可是这与
《民法通则》第
2条的概念的逻辑顺序却是相反的。
