从我国目前的实际情况看，宜实行集中采购与分散采购相结合的采购模式，但集中采购应当控制在适当范围，否则，从事集中采购的机构就可能成为第二个机关事务管理局，不仅加大了政府的运作成本，也违反政府采购的宗旨。一般说来，以下几类采购可以适用集中采购：一是大宗物品的采购，即消耗量大的低值易耗品，如纸张等；二是单位价值较高的物品，如汽车、计算机、空调、复印机等；三是一定门槛价之上的服务；四是工程采购。我国地域辽阔，地区经济发展极不平衡，
《政府采购法》充分考虑到我国各地的这种差异性，规定了集中采购与分散采购相结合的方式，以便各地根据各自的情况，选择适合的采购模式，从而避免了刚性的规定给政府采购实践带来的不良后果。
三、政府采购申诉制度与监督机制
以公开、公平、公正为原则，以公开招标方式为基础，以申诉制度为保障，三位一体构成政府采购制度的基本架构。政府采购制度的实质是通过制度建立一套完整、公开的采购程序，增加政府采购的透明度，使政府的采购活动在社会的监督之下进行，从而避免政府采购活动中种种弊端。公开、透明的采购程序，是实行公开招标采购的前提条件，公开招标采购方式又体现了公开、透明的政府采购程序，是公开、公平、公正原则的具体化和实现。但是，公开招标采购不是政府采购的唯一方式，政府采购还存在其他的方式，而且政府采购制度应当对各种采购方式的适用条件作出严格的规定，政府在进行采购时既不得随意变更采购的方式，也不得任意改变具体的采购程序。这些制度能否落实及落实的程度如何，还必须通过供应商申诉制度来保障。
申诉制度是投诉有关招标、评标和决标争议事项的程序性规定。在政府采购中的招标阶段，常因供应商的投标资格、材料规格、投标保证金等招标事项发生争议。由于招标采购是政府的民事行为，不是具体行政行为，因而供应商不能对投标争议提起行政复议或者行政诉讼，而且由于供应商与采购机关之间没有任何合同关系，因而缺乏民事请求权的基础，即使有争议也不能提起民事诉讼。在现行的司法制度下，供应商不能根据
民事诉讼法和
行政诉讼法的规定，要求法院受理与政府采购有关的争议。为了保护供应商正当权益，同时也为了政府采购工作的顺利进行，政府采购制度应建立一个客观、公正的机构处理供应商的投诉。
政府采购制度较为成熟的国家和地区，通常设立专门受理供应商申诉、调解纠纷的机构，并规定了申诉的期限、条件、方式、程序以及对申诉处理的期限、效力等。例如，台湾地区的
政府采购法规定了异议和申诉的内容、限制和期限，提出异议的方式、对象和程序，并设立了受理申诉和异议的机构。台湾地区采取了两次申诉、一次复议制度，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。台湾的
政府采购法为保护供应商的权益，提供了一套完整的申诉制度，着眼于保护供应商的利益，从而使公开、公平、公正的政府采购制度落到实处。台湾地区采用这种申诉制度，其根源在于分散采购模式以及人们的守法意识，如不加强对采购的监督，政府采购制度则难以建立起来。但是，台湾的申诉程序过于繁琐，加大了政府采购成本。台湾申诉会由主任一人、副主任一人以及委员七到十五人组成，聘请具有法律或者采购相关专门知识的人士担任委员，任期两年。
