再问：不再深入研究的答复恰恰表明了一点：无法按照
刑法的原理，排除嫌疑人具有的所有不入罪的可能性。难道不是这样吗？简单讲，确实，一个丈夫殴打了妻子，别人也听见了。现在，假设事实上这是一对夫妻习惯的虐恋性行为，那么，伤势、病例等还能证明什么呢？而如果这个妻子起意陷害其丈夫，按照本案的判例（幸亏中国不能使用判例作为依据），是不是很简单地就能将其丈夫入罪呢？
3，“假设在事中，已经进入公诉、甚至审判阶段，妻子后悔，公诉机关、审判机关该如何处理这一诉讼”？
答：相信公诉机关、审判机关会具体情况具体分析，根据
刑法的谦抑原则和办案的“三个效果”要求等，依法行使“自由裁量权”。张先生也提出了“减、缓、免”嘛。
再问：我的问题不是什么自由裁量权，而是从理论上讲，妻子的后悔在法律上应该是什么效果？对于侦察、公诉、审判、执行起到什么样的影响？假设，真正的强奸犯与受害者达成协议，以私下了结甚至成婚处理强奸，公权力还要不要介入？
刑法在这样的关系中该起什么作用？是不是认可强奸可以作为自诉案件？
4，“自诉，是否能定罪”？
答：目前此类婚内强奸案尚属公诉案件。
再问：同上面的疑问。如果是公诉，又如何对待后悔的妻子？也许她只是一时冲动去诉请呢？
5，“如果有类似本案的所谓证人证言告知公诉机关，例如岳父岳母，儿女等最可能得知情况的人告知，检察机关是否要提起公诉”？
答： 强奸不是检察机关的自侦案件，检察机关负责对侦查机关移送审查起诉的案件决定“是否要提起公诉”。侦查机关对于“岳父岳母，儿女等最可能得知情况的人告知”而嫌疑人未自首被害人未报案的强奸，是否决定立案也值得研究，怎么能未经侦查便由“检察机关提起公诉”呢？
再问：确实，这里我写得过于简略了。重新设问：假设证人告诉侦察、公诉，侦察（公安）机关是否立案？所谓值得研究，不过是对于上一个答复“属于公诉”的折中罢了，事实上表明其内在逻辑是不通的。如果是公诉，有证人举报某人被强奸，侦察机关有什么理由不予以立案？公诉机关有什么理由不提起公诉呢？是不是陈检察官又觉得这似乎应该是自诉呢？
6，“作为公诉机关，如何划定合法与非法（婚姻）的界限”？
