经济法漫谈：社会结构变动下的法律理念和调整（6）
邓峰
【全文】
现代法：一个富于争议的话题
现代法，主要的标志就是对传统法律的体系、概念和理念进行了突破，这种突破和传统法律体系的特点是成相关趋势的。事实上，正是我们认识到了现代法的特点，才认识到了传统法的根本立足点，尽管这种说法有点逻辑问题。不过，如果我们想到，对大多数人而言，正是我们接受了西方的理念，才认识到中国古典理念的根本，这个问题也就不难理解了。
现代法律，不是无中生有的，而是很自然地随着社会、经济生活的发展，随着传统法律体系本身的发展而演化的，这一过程，是辩证法的极好例子。之所以造成法律的现代性，根本原因在于两个方面：
第一，社会结构的变动。从社会的角度来看，组织不断扩大，法律不能再像过去那样不考虑主体的大小、质量、结构了，现代社会已经从国家－私人二元主体发展到了国家－组织－私人三元主体；
第二，法律与道德之间的再融合，这是由前一个原因派生的。从法律的角度来看，形式正义的发展导致了许多实质上的社会不公，“相同情形相同调整”的模式远远不能适应日益增长的对法律（实质上是社会权威和社会公正）的需求。因此，法律逐步向现代法过渡。
然而，正如大多数法律问题、概念、体系、原则甚至具体规范一样，对于现代法的存在与否，什么是现代法，现代法的特性是什么，无论是法理学，还是公法学家、私法学家以及现代法学家，都存在差异很大甚至于迥然不同的观点。当然，法学中这种争论和不同意见太常见了，所以没有什么稀奇的。
是不是存在现代法呢？当然，义正词严地反对现代法的人并不多，毕竟，愿意将自己生存的时代与前人区别开来的人总还是占大多数。这个问题同时涉及到：什么是现代法？什么时候开始算现代法？在这里，依据不同的标准来界定何谓“现代”，有三种不同的声音：
第一种是和列宁对资本主义的划分是相同的，也就是将自由资本主义和垄断资本主义区分开来，所谓现代法是从19世纪末20世纪初开始的。在批判者眼中，这种观点似乎有一点“经济决定论”的味道，认为凡是经济发生了变化的时候，法律也就随之发生变化。
第二种是和国际政治社会对现代性的界定是一致的，即所谓的现代法应当从第二次世界大战结束起算。自然，从技术的角度来说，这是进入计算机时代以及股份市场的一个标志性的时代，不过，持这种观点的人更多的是公法学家，因为二战之后，民主化和国际法的发展是一个重要内容。
第三种则是更具有时代感的认识，彻底地将我们生活的时代隔离出来，也就是20世纪70年代，比较客观的标准是越南战争。当然，持这种观点的人极大多数受到了美国标准的影响，越战促使美国的精神从尚武走向内敛，风起云涌的妇女解放运动、环保主义、PC和网络成为我们这个时代的标志。也有一些人将这种思维称为后现代主义，在法学上也就生造出来一个“后现代主义法学”的概念。
