一、“分拆”神话　
　　人们现在似乎一致认为，会计职业的利益冲突是导致安达信在安然审计失败的根本原因，其中，会计师行对自己的审计客户提供管理咨询服务更是罪大恶极。的确，在远高于审计费收入的管理咨询合同的诱惑面前，发现客户的财务数据有问题的会计师似乎不太容易挺起腰杆来对公司管理层说“不”。当然，如果那些名目繁多的SPV的设立与维系也有安达信咨询业务的功劳的话，更难以指望进行审计的会计师会坚持要求安然充分披露这些信息。为此，《索克斯法案》明文禁止会计师行提供9项与商业咨询有关的服务。各大会计师行此前一直强烈反对禁止会计师行提供咨询服务，如今迫于众怒难犯，纷纷放弃原来的强硬立场，分拆、出售自己的管理咨询业务部门。　
　　然而， 彻底斩断管理咨询业务与会计师行之间的联系是不容易的。并非只是会计师不愿意放弃这一块肥肉，而是公司管理层对此有迫切的需求。现代商业社会，财务运作似乎越来越重要，甚至在一定意义上超越了商业经营与物质生产本身。管理层发现他们作为职业经理人，越来越无法离开职业财务人的辅佐。安然本身是一个典型的例子。具有经济学博士和工商管理硕士的董事长雷无疑是职业管理人的代表，但他最后完全将公司交给了两个职业财务人——前总裁斯克林与财务总监法斯托来运作，这并不是一个偶然。当然，安然对财务运作的依赖达到饮鸩止渴的地步，最终葬送了自己。但是，撇开这个极端的例子，不能不承认，当公司管理层需要进一步改进公司的管理结构，特别是财务管理的模式时，会计师由于本身知识结构的优势，加上通过审计积累的对公司财务运作结构的了解，客观上处于一个最佳的服务提供者的地位。　
　　美国财务总监协会（Financial Executives Institute, FEI）2000年上半年对200余家大公司的调查显示，85%以上的公司选择他们的审计公司提供商业咨询服务。对于其中可能存在的利益冲突问题，被调查的公司认为，他们并非对利益冲突问题茫然无知。有些业务，如衍生金融工具的设计，他们不会交给审计公司去做，但是关于财务信息系统的设计则非提供审计服务的会计公司不可，因为他们最了解企业的情况，所设计的财务信息管理系统最有针对性。　
　　正是这种客观存在的市场需求与竞争优势的结合，使得管理咨询业务的发展成为会计师行近20年来飞速发展的催化剂。安达信本身就是一个活生生的例子。1991年，安达信的管理咨询业务部门羽翼渐丰，从安达信中独立出来自立门户为“安达信咨询”。到1999年的短短8年间，安达信咨询麾下的从业人员已经达到6.5万人，1999年总收入为89亿美元。而安达信本身历经87年的发展，迄今人员也只有7.7万人，1999年的总收入不过77亿美元（参见刘燕《隔岸观火话独立性》，载《中国注册会计师》2000年第11期）。　

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页