|
第一，健全法院内部规章制度，使内部管理更加科学合理。
效率能体现制度的优劣。片面追求年终结案率与办案任务数也曾是法院制度所规定的，但因这两种错误做法歪曲了司法效率的本来面目而应当修改或取消。科学的日常工作制度的建立和完善，是提高效率的不可缺少的保证。如：考核奖惩制度，岗位责任制度，会议制度，考勤制度等对提高机关工作效率都有一定作用。法院当强调《案件质量评查办法》、《关于审判流程管理的规定》、《目标管理考核、奖惩办法》等以案件为重心的制度的制定及严格执行，则效率就会自然提高。比如在《案件质量评查办法》中要求细定各类案件质量评定标准及评查办法，完善对案件审理的监督制度，提高办案质量；在《关于审判流程管理的规定》中，要求对审判流程管理的内容，对案件立案、送达、庭前准备、排期开庭、结案、检查、归档等不同阶段实施管理监督控制，对各个环节实施规范化管理，以保障审判活动过程公开、公正、有序、高效；在《目标管理考核、奖惩办法》中，加强对各项工作的量化考核，以德、能、勤、绩、廉为主要考核内容，目的在于调动干警工作积极性，加强法院自身建设，从而提高工作质量和效率。
第二，科学设置法院内设机构，促进审判良好运行。
现在基层与中级人民法院内设机构已达近20个部门，从事直接审判工作的约占一半左右。不能说哪个部门不重要，但事实是干实事的少，人多浮于事，分工过细，副职多，闲职多，真正办事的人又无权独立负责地处理他应当处理的问题……这些与体制的不完善与内设机构不科学有很大的关系。
还从办案任务数谈起吧。就法院各个部门来看，办案任务数是不均衡的。这种不均衡导致有人累伤，有人饿死。如某基层法院民一庭人均办案任务100件，而行政庭一个合议庭三人计100件，审监庭一个合议庭三人才50件。民一庭、刑庭等因案件多而很累，行政庭、民三庭、审监庭等因任务少、案件少而相对轻松，还有某些综合部门，长年也不知在干什么事。精简裁之或合而并之不行吗？基层没有对口部门，仿佛是对上级法院对口部门的不重视（而忽视了上级法院的监督指导功能，一味追求形式的一一对应）。另多一个庭室，就多一些中层领导职位，就可多安排几位正副庭长（主任）。假如领导有此种思想，如此设置的机构效率可想而知。现状往往是机关满编，甚至超编，而基层法院，特别是派出法庭缺编。借此人员分流, 国家机构精简的大趋势下，希望上级部门做些调查，减少或合并一些不必要的部门。司法实践中，还有各种领导小组，也分散了法院很多精力。长期以来，机关好象都有一个不成文的习惯，只要是上级布置的阶段性工作或者专项任务，从上到下往往都要成立一个领导小组，以视重视或视完成任务或为了应付上级检查。其结果，导致领导小组数量多如牛毛，而这些小组的工作方式流于形式，欺上瞒下，也常不能解决任何问题，过了一阶段，名存实亡或又被新的小组取代。笔者在此进言，希望成立领导小组时要考虑其实效，考虑法院工作的特点，而不应将领导小组这种工作方式庸俗化。
|
