其四，悖离公益目的侵害社会安定的基本元素。由于地下私彩的发行根本没经过许可，完全由赌头或黑庄主持，其公开性透明性没有任何保障，例如庄家设置障碍，限制投注金额和投注时间，或根据情况不受注，多用于赌单双码，因为单与双的出现是有一定概率的，当一定时间内单或双多次出现，那么下一时间双或单出现的机率应该高一些，这时候庄家就拒绝受注；私彩完全悖离公益目的，中奖后兑奖没保证，当彩徒好不容易中彩，庄家就以无力兑付、武力威胁、报案接受处罚等方式赖账或干脆逃之夭夭，其收益成为少数庄家、赌头的私人财产，而参赌者以农民、个体劳动者为主，不乏退休、下岗的低收入群体，一个月参赌十二次，还有多少钱可以养家糊口？因而私彩泛滥最终将侵害社会安定的基本元素。
　　
　　三、 私彩泛滥的对策
　　基于以上私彩泛滥的事实及其弊端，遏制私彩势在必行，而对私彩的遏制主要还是要完善我国现有的彩票业规范，增强合法彩票的吸引力，通过比较各国彩票管理的规范，结合我国彩票的特色，笔者总结出以下几点，以供借鉴：
　　第一，明确彩票业的非盈利性、公益性、非竞争性。各国（地区）彩票业都无一例外地明确其公益性，如香港马会是一家非牟利机构，所得盈余均拨捐慈善及社区团体，用以资助各项慈善公益计划。除政府之外，马会是全港最大的慈善资助机构。此外，马会并向政府缴纳博彩税，且是全港纳税最多的机构。马会亦是香港最大的雇主之一。再如目前美国彩票的最大特点之一是许多州在法律中明文规定彩票收入必须投入公立教育，美国利用博彩收入建立了50所大学、300所中小学和200所教堂。美国一流大学中的哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学和哥伦比亚大学等都曾得益于彩票收入。我国作为有中国特色的社会主义国家，彩票业从问世之时便以其公益目的为旗帜，这一性质不仅应坚持，而且在相应的制度设计时应予保障，与此相冲突的现存制度应及时改革，以顺应我国彩票业良性健康发展的需要。例如目前，我国的彩票是由民政和体育部门来进行经营和发行的，并且这两个部门还对彩票进行行政管理，享有发行费用和公益金双重利益，是机关、事业、企业“三位一体”的体制。这种体制在市场经济条件下，严重地制约了彩票的发展，在人事制度和分配制度等方面都不能按照市场规律办事。现行的福利彩票和体育彩票各采取一套发行管理办法，而这两种发行管理办法体现着各自的利益，导致了两部门因利益冲突形成一定程度的竞争，有些地方甚至出现了福彩与体彩的恶性竞争。针对这一弊病，彩票发行应从分部门管理到由国家统一进行管理，从源头上杜绝竞争的形成。
　　第二，增强彩票业的透明度。目前，我国的彩票是由民政和体育部门来进行经营和发行的，在其操作程序上有较大的差异，如对风险基金的提取和对放弃奖金的处理规定各不相同。这两个部门所制定的有些彩票管理规定还不符合一般会计原则，比如对彩票发行费用和使用范围规定不严，发行费用结余经常被用于补充彩票发行机构主管部门的经费。再由于彩票的印制、电脑彩票的技术规范及中央数据库都由这两个部门负责。这些都使得财政部门的监管缺乏统一的标准和依据，从而必然造成发行成本过高、筹资效率低、公开性透明性受到一定影响。为使我国彩票业的公正性、公益性的完全实现，增强彩票业的透明度是有效途径，定期公开彩票业收益的分配去向、资金投向。这也是国际彩票市场的通行作法，如美国州议会均成立一个彩票监督小组来监督彩票发行机构，其成员通常有4—6位，由各政党平均分配。监督小组的责任是监督彩票发行机构的作业并定期评估发行的成效，美国新泽西州的彩票法就规定了州财政部长应在每年3月15日和9月15日前后，在州内10种以上发行量较大的报纸上刊载12月31日和6月30日之前的6个月内州彩票基金财务情况，陈述基金总收入及开支；法国预算部是法国彩票业的主管机关，代表法国政府对游戏集团的彩票经营活动进行监管，目的在于保证彩票业的安全运作及透明度。我国澳门地区的《娱乐场幸运博彩经营法律制度》规定，博彩监察暨协调局或财政局负责对博彩业的监管。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页