本案母亲是无须证明的，而此婴的父亲则存在两种可能。一是本案的刁向南，二是案外的第三者。刁向南拒绝抚养此婴，首先，须由刁向南或东方莉提出对此婴之否认，证明刁向南不是此婴生父。提出婚生子女的否认权须具备三个条件：其一是特定的权利人，一般为夫有时妻及子女本人亦可提出；其二须有婚生子女的推定，法国民法典第311条规定“法律规定，子女系在其出生之日前300日至180日止的期间怀孕者。”台湾现行法规定是婚姻成立后180日或离婚后303日，我国目前还没有法律规定及推定；其三须有否认婚生子女的客观事实，最科学的莫过于亲子鉴定来进行否定。针对本案，此婴为东方莉与刁向南二人非法同居未解除之前所生，应当推定为“婚生子女”（严格意义上也为非婚生子女但为说理方便可比照婚生子女）。当刁向南得知此婴非已所生时，享有否认权，有权提出否认婚生子女的请求，拒绝抚养。除做亲子鉴定外，最简单的理由为1995年以后至今二人未在一起生活，二人属性生活空间上不能者，且东方莉本人也承认这一事实。在此婴不是刁向南所生，刁向南行使否认权并被审查确定之情况下，刁向南不承担此婴的抚养义务。同时，本案中另一子刁一阳则不好否认，除非亲子鉴定。
本案还涉及子女的认领制度。非婚生子女的认领，是指父对于非婚生子女承认为其父而领为自己子女行为。如果东方莉与刁向南二人对此婴属第三者（案外人此婴的真正父亲）所生无异议，法院在判决双方解除非法同居的基础上，可判决确认此婴为非婚生子女，刁向南不承担抚养该婴的义务。该婴由其生父及生母抚养。
台湾现行民法第1063条规定：“妻之受胎，系在婚姻关系存续中者，推定其所生子女为婚生子女。”当否认婚生子女的权利人起诉并胜诉前，其他人不得主张该子女非为夫之子女，其生父亦不得认领。认领权构成要件有三：其一是生父本人认领，父直接行使认领权或经法院判决确认父子关系；其二认领对象是非婚生子女（包括胎儿）被认领，其三是有事实上的父子关系。一般情况下，仅有认领人与非婚生子女之母同居之事实并不能足以为证，认领人与被认领人之母共同确认后或经亲子鉴定属实后，才可确认父子关系。认领的效力，溯及出生之时；对于胎内的非婚生子女（胎儿）认领的，亦只溯及至出生时发生效力，但对死产者不发生效力。
我国的
婚姻法规定了生父对非婚生子女的抚养义务，没有规定非婚生子女认领制度，特别没有规定法院的强制认领制度，是不完备的。本案中的此婴可适用强制认领制度，依法确定其生父即案外第三者对此婴的法定抚养义务。我国婚姻家庭立法缺少非婚生子女认领制度，亦缺少婚生子女否认制度，落后于司法实践的发展，也不利于与国际法制接轨，未来立法应予以完善。
