我们需要怎样的“宪法司法化”
夏敏
【关键词】
宪法 司法化
【全文】
围绕齐玉苓一案展开的关于“
宪法司法化”问题的讨论，可谓去年司法界最有影响的事情之一。最高法院有关人士将此案称为“公民权利
宪法保护第一案”，媒体舆论更是好一番热炒，大有“忽如一夜春风来的感觉”。不过，不同的声音还是有的，只是相对于叫好声显得气势较弱，或许正因为如此，这丁点儿不同凡响的冷静才格外让人放心不下。
先是在人民网上读到两篇文章，一是中南财经政法大学教授乔新生的《“
宪法司法化”献疑》一文，该文对法院在齐玉苓一案中直接适用
宪法条文能否称为“
宪法司法化”提出了疑问，同时认为“最高人民法院将侵犯姓名权认作是侵权的手段，将侵犯受教育权作为后果，要求地方法院判决原告承担民事责任。这种侵权行为的法律适用方式值得学术界认真思考”；二是美国耶鲁大学法学院硕士研究生彭亚楠的《
宪法究竟约束谁？——也谈“
宪法司法化”第一案》 ，该文提出了“本案主要被告陈晓琪是一位普通公民，而非政府机关，
宪法基本权利究竟能否被用来对抗公民个人的行为，公民个人能否成为侵犯基本权利的主体？”这样的问题，认为“法院绝不能说出‘ 一个公民侵犯了另一公民的
宪法权利 ’这样的话来”。最近，笔者又在《法商研究》（2002年第一期）上读到了武汉大学法学院秦前红副教授的《关于“
宪法司法化第一案”的几点思考》一文，颇受启发。
